Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-22429/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-22429/2021
19 августа 2021 г. <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>10
судей <ФИО>9, Таран А.О.
по докладу судьи <ФИО>9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к администрации МО г.-к. Геленджик о признании права на предоставление в собственность земельного участка.
по апелляционной жалобе представителя администрации МО г.-к. Геленджик по доверенности <ФИО>5 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>6 обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к администрации муниципальное образование город - курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность, за плату, земельного участка площадью 40 кв.м., предназначенного для эксплуатации гаража .30 площадью 35,7 кв.м., и земельного участка площадью 40 кв.м., предназначенного для эксплуатации гаража .31 площадью 36,4 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Лит. "В".
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>6 - удовлетворены.
Признано право на предоставление в собственность за плату:
земельного участка площадью 40 кв.м., находящегося под гаражом .30 площадью 35,7 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0412033:1159, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Лит. "В", категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации гаража;
земельного участка площадью 40 кв.м., находящегося под гаражом .31 площадью 36,4 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0412033:1158, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Лит. "В", категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации гаража.
В апелляционной жалобе АМО <Адрес...> просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>6 - <ФИО>7 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что <ФИО>6 на основании решения Геленджикского городского суда от 15.07.2020г. по делу , на праве собственности принадлежит гараж .30, кадастровый , площадью 35,7 кв.м. и гараж .31, кадастровый , площадью 36,4 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Лит. "В".
В порядке ст. 39 Земельного кодекса РФ истец обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, занятых гаражами. Однако, в предоставлении земельных участков было отказано, со ссылкой на то, что гараж имеет общие конструктивные элементы с соседними гаражами, а потому являются частью неделимого гаражного блока, а соответственно и земельный участок под ним является неделимым; в соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учётом долей в праве общей долевой собственности; так же указано на отнесение спорных земельных участков к землям особо охраняемых природных территорий, что препятствует передаче земельных участков в собственность.
Вместе с этим, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, так как истец не согласившись с вышеуказанными действиями ответчика, обратилась в суд с настоящими требованиями, полагая, что ему, как собственнику расположенного на земельном участке объекта недвижимости, принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных ФЗ.
Так как испрашиваемые истцом земельные участки не сформированы и в отношении их не осуществлён кадастровый учёт, то администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, обязана была изготовить и утвердить схему расположения этих земельных участков с целью государственного кадастрового учёта.
Позиция Администрация об отнесении спорных земельных участков к землям особо охраняемых природных территорий так же является не обоснованным, поскольку согласно пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий.
Однако ответчиком не предоставлено данных ГКН, подтверждающих отнесение испрашиваемого земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий.
Режим использования испрашиваемого земельного участка позволяет сделать вывод о том, что земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий. Так же в настоящее время отменено распоряжение Правительства РФ -р, которым <Адрес...> был отнесён к землям особо охраняемых природных территорий. Федеральным законом от <Дата ...> N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" земли оздоровительных местностей и курортов" исключены из перечня особо охраняемых природных территорий.
Согласно межевых планов, изготовленных кадастровым инженером <ФИО>8 площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания гаража .30 составляет 40 кв.м и гаража .31 также 40 кв.м.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия органа местного самоуправления в данном случае не основаны на положениях действующего земельного законодательства РФ, и ситуация, при которой оформление правовых документов на земельный участок ставится органом местного самоуправления в зависимость от действий третьих лиц противоречит требованиям действующего законодательства.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик необоснованно отказано <ФИО>6 в предоставлении в собственность, за плату, испрашиваемых земельных участков, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <ФИО>6 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 23:40:0412033:1158 и 23:40:0412033:1159, которые расположены в пределах иного объекта недвижимости, являющегося нежилым зданием с кадастровым номером 23:40:0412033:209. Соответственно, спорное нежилое помещение имеет общие конструктивные элементы (стены, перекрытия) с соседними нежилыми помещениями, в пределах одного нежилого здания.
При этом рассматриваемый земельный участок является частью неделимого земельного участка, предназначенного для эксплуатации данного нежилого здания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Постановлением <ФИО>1 от <Дата ...> курорты на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам, имеющим федеральное значение.
В соответствии со статьями 1 и 16 Федерального закона от <Дата ...> N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и их земли являются особо охраняемыми территорией с регламентированным режимом хозяйствования, проживания и природопользования, охрана которых осуществляется посредством установления округов санитарной охраны.Пунктом 2 статьи 3 указанного выше Федерального закона установлено, что границы и режим округов санитарной охраны, установленные для курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением <ФИО>2 от <Дата ...> установлены границы и режим округов санитарной охраны Геленджикской группы курортов.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <Дата ...> N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование земельных участков в границах зон санитарной охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.
Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте.
Ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5). Аналогичные нормы содержатся в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от <Дата ...> N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статье 58 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В соответствии с Постановлением <ФИО>2 от <Дата ...> указанный земельный участок расположен во 2-ой зоне горно-санитарной охраны курорта.
Кроме того судебной коллегией установлено, что истцом избран неверный способ защиты.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в исковых требованиях <ФИО>6 в предоставлении в его собственность земельного участка для эксплуатации гаража, в соответствии с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>6 к администрации МО г.-к. Геленджик о признании права на предоставление в его собственность земельного участка.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>10
Судьи <ФИО>9
Таран А.О.
Судья <ФИО>3 Дело
По первой инстанции
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>10
судей <ФИО>9, Таран А.О.
по докладу судьи <ФИО>9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к администрации МО г.-к. Геленджик о признании права на предоставление в собственность земельного участка.
по апелляционной жалобе представителя администрации МО г.-к. Геленджик по доверенности <ФИО>5 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>6 к администрации МО г.-к. Геленджик о признании права на предоставление в его собственность земельного участка.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
