Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2242/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Шакирова Р.Ш. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 03 марта 2021 года, которым постановлено: первоначальный иск Зайнутдинова Д.Г. и встречный иск Шакирова Р.Ш. удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2:

жилой пристрой площадью <адрес> к жилому дому, <адрес>; хозяйственные постройки: сени тесовые N бревенчатый хлев N навес тесовый N, предбанник тесовый N баню бревенчатую N ворота тесовые N, забор тесовый решетчатый N; земельный участок N, <адрес>

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, <адрес>, состоящее из: жилого пристроя площадью <адрес> к жилому дому; хозяйственных построек: сени тесовые N, бревенчатый хлев N, навес тесовый N.м, предбанник тесовый N, баню бревенчатую N, ворота тесовые N, забор тесовый решетчатый N земельного участка N

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, жилой дом площадью <адрес>, а также 3/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, <адрес> состоящее из: жилого пристроя площадью N к жилому дому; 3/4 долей хозяйственных построек: сени тесовые N, бревенчатый хлев N, навес тесовый N, предбанник тесовый N баню бревенчатую N, ворота тесовые N, забор тесовый решетчатый N; 3/4 долей земельного участка N

Признать за Зайнутдиновым Д.Г. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью N <адрес> на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, <адрес>, состоящее из: жилого пристроя площадью N к жилому дому и хозяйственных построек: сени тесовые N, бревенчатый хлев N, навес тесовый N, предбанник тесовый N, баню бревенчатую N, ворота тесовые N забор тесовый решетчатый N; 5/8 долей земельного участка N

Признать за Шакировым Р.Ш. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес>, 3/8 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, <адрес>, состоящее из: жилого пристроя площадью N к жилому дому и хозяйственных построек: сени тесовые N, бревенчатый хлев N навес тесовый N предбанник тесовый N, баню бревенчатую N, ворота тесовые N забор тесовый решетчатый N 3/8 долей земельного участка N

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнутдинов Д.Г. обратился в суд с иском к Шакирову Р.Ш. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что с 14.03.1974 его мать ФИО2, ФИО1 по <адрес> (день смерти последнего) состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно по адресу: <адрес>. После смерти отца ФИО1. открылось наследство - земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, наследниками первой очереди которого являются он (истец) и его мать (жена ФИО1, ФИО2 Однако мать, ФИО2 умерла, в связи с чем, наследниками первой очереди являются он (истец) и сын ФИО2 от первого брака - ответчик Шакиров Р.Ш. Считая, что после смерти родителей ему по наследству перешло 5/8 долей на спорный жилой дом и земельный участок, а именно:1/4 доля от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок после смерти отца и 3/8 доли наследственного имущества после смерти матери, истец просил признать за ним право общей долевой собственности в размере 5/8 долей на земельный участок и домовладение, <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и дополнил, указав, что в период брака родителей, 26.11.2007, на имя матери ФИО2 был зарегистрирован жилой дом, N с хозяйственными постройками, N, и земельный участок, N, <адрес> связи с чем, указанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов: отца ФИО1 и матери ФИО2 Полагал, что поскольку право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежало отцу ФИО1 то доля последнего переходит в порядке наследования в равных долях, по 1/4, ему (истцу) и его матери (супруге ФИО1, ФИО2 Соответственно, наследство после смерти ФИО2 делится между истцом и ответчиком Шакировым Р.Ш. в равных долях. В связи с указанным, истец Зайнутдинов Д.Г. просил признать имущество в виде жилого дома, N, с хозяйственными постройками, N, и земельного участка, <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ФИО2 выделить супружескую долю ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, включить в наследственную массу ФИО1 1/2 доли на указанный жилой дом и земельный участок, признать за истцом право собственности в порядке наследования на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, N с хозяйственными постройками, и на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, N, <адрес>

Возражая против заявленных требований, Шакиров Р.Ш. обратился в суд со встречным иском к Зайнутдинову Д.Г., в котором просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти матери ФИО2 жилой дом, общей площадью <адрес> и земельный участок, <адрес> признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Указал, что собственником спорного жилого дома и земельного участка является его мать ФИО2 так как названные объекты недвижимости были приобретены его матерью до брака с ФИО1 в связи с чем, наследниками первой очереди после смерти матери ФИО2 являются он (Шакиров Р.Ш.) и истец Зайнутдинов Д.Г., следовательно, каждому из них должно быть определено по 1/2 доле в наследственном имуществе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кировской области.

Вятскополянским районным судом Кировской области 03.03.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Шакиров Р.Ш. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым признать за Шакировым Р.Ш. и Зайнутдиновым Д.Г. в порядке наследования право собственности по 1/2 доли, за каждым, на земельный участок, <адрес> расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, <адрес> В обоснование жалобы ссылается на неполное, невсестороннее и необъективное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает недоказанным, что строительство жилого пристроя к спорному жилому дому и хозяйственных построек было произведено ФИО1, ФИО2 за счет совместных денежных средств, поскольку в ходе рассмотрения дела было представлено достаточно доказательств того, что именно он (Шакиров Р.Ш.) и его мать ФИО2 производили строительство дома, о чем свидетельствует генеральный план усадебного участка от 1972 года. Таким образом, после смерти матери ФИО2 в наследственную массу должно быть включено имущество, состоящее из жилого дома, земельного участка, а также хозяйственных построек в том виде, в каком они находятся на момент открытия наследства, следовательно, за каждой из сторон в равных долях (по 1/2 доли за каждым) должно быть признано право собственности на спорные объекты недвижимости.

Зайнутдиновым Д.Г.представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и законность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зайнутдинов Д.Г. и Шакиров Р.Ш. просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, текст которого представили суду, и прекратить производство по делу на этом основании.

При этом, судом апелляционной инстанции им были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Заслушав стороны и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела в той части, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно части 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Согласно статье 221 ГПК РФ в определении суда о прекращении производства по делу указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив условия мирового соглашения, изложенного и представленного в письменном виде, подписанного сторонами, судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения соответствуют закону, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно тексту мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В связи с утверждением судом апелляционной инстанции мирового соглашения, решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 03.03.2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Зайнутдиновым Д.Г. и Шакировым Р.Ш., на следующих условиях:

1. Признать за Зайнутдиновым Д.Г. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого дома, <адрес> на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, <адрес> состоящее из: жилого пристроя, N к жилому дому и хозяйственных построек: сени тесовые N, бревенчатый хлев, N навес тесовый, N предбанник тесовый, N, баню бревенчатую, N, ворота тесовые N забор тесовый решетчатый N 5/8 долей земельного участка, N

2. Признать за Шакировым Р.Ш. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес>, 3/8 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, <адрес> состоящее из: жилого пристроя, N, к жилому дому и хозяйственных построек: сени тесовые, N бревенчатый хлев, N навес тесовый, N, предбанник тесовый, N баню бревенчатую, N ворота тесовые, N, забор тесовый решетчатый N; 3/8 долей земельного участка, N

3. Зайнутдинов Д.Г. в течение одного месяца со дня утверждения мирового соглашения выплачивает (передает) Шакирову Р.Ш. компенсацию за его долю в наследуемом имуществе в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

4. Шакиров Р.Ш. передает в собственность Зайнутдинову Д.Г.: 1/2 долю жилого дома <адрес>, 3/8 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, <адрес>, состоящее из: жилого пристроя, N, к жилому дому и хозяйственных построек: сени тесовые, N, бревенчатый хлев, N, навес тесовый, N, предбанник тесовый, N, баню бревенчатую, N, ворота тесовые N, забор тесовый решетчатый N 3/8 долей земельного участка, N.

5. Стороны договорились, что все понесенные по делу судебные издержки, в том числе оплата государственной пошлины, оплата услуг представителей, каждая из сторон относит на свой счет.

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 03 марта 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на жилой дом, N<адрес> земельный участок, <адрес>, и регистрации права собственности Зайнутдинова Д.Г. на указанные объекты недвижимости.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка