Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2242/2021

Судья Тульского областного Курганова И.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-1837/2020 по частной жалобе ООО "Нэйва" на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 01 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

11.11.2020 г. Пролетарским районным судом г. Тулы постановлено решение, которым ООО "Нэйва" отказано в удовлетворении исковых требований к Савицкому В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савицкий В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Нэйва" судебных расходов, понесенных им при рассмотрении данного дела, а именно: расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по оплате судебной экспертизы - 19 711 руб.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 01.02.2021 г. заявление Савицкого В.М. удовлетворено.

С ООО "Нэйва" в пользу Савицкого В.М. взысканы судебные расходы в размере 29 711 руб.

В частной жалобе ООО "Нэйва" просит определение суда от 01.02.2021 г. изменить, снизив размер взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя до 1 500 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком Савицким В.М. при рассмотрении настоящего дела понесены расходы, в том числе по оплате юридических услуг, оказанных ИП Князевым А.Ю., в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные Савицким В.М. требования в части взыскания с ООО "Нэйва" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и приходя к правильному выводу об их удовлетворении, суд обоснованно исходил из требований разумности, учел сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы ООО "Нэйва" о том, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. является чрезмерно завышенной, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку размер подлежащей взысканию суммы определен судом первой инстанции в разумных пределах. Доказательств обратного суду не представлено.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Нэйва" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка