Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2242/2021

от 24 мая 2021 года N 33-2242/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Смыковой Ю.А., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леонтьева Е. Г. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения ответчика Леонтьева Е.Г. и его представителя Леонтьева Г.К., судебная коллегия

установила:

13 ноября 2020 года ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО "СААБ" ) обратилось в суд с иском к Леонтьеву Е.Г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 30 августа 2016 года в размере 106 628 рублей 93 копеек, в том числе: основной долг - 43 367 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом - 58 654 рубля 09 копеек, комиссии - 4607 рублей 67 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3333 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ООО "СААБ" указало на переуступку АО "ОТП Банк" по договору цессии N... от 12 декабря 2019 года права требования к заемщику Леонтьеву Е.Г. по заключенному с ним кредитному договору в отношении образовавшейся кредитной задолженности (л.д. 3-4).

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 15 января 2021 года с Леонтьева Е.Г. в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 30 августа 2016 года в размере 97 708 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3132 рублей 90 копеек (л.д. 110-112).

В апелляционной жалобе Леонтьев Е.Г. просил решение суда отменить, в иске ООО "СААБ" отказать, ссылаясь на то, что уступка права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит природе кредитного договора; условия кредитного договора в части уступки права требования недействительны и не подлежат применению; надлежащим истцом по делу может быть только банк, с которым заключен кредитный договор (л.д.128-130).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 30 августа 2016 года между АО "ОТП Банк" и Леонтьевым Е.Г. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк открыл заемщику счет, выпустил кредитную карту, выдал кредит в размере 48 000 рублей сроком на 1 год с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,9 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, по ставке 49,9 % годовых по иным операциям, в том числе получению наличных денежных средств (л.д.14-21).

12 декабря 2019 года АО "ОТП Банк" уступило ООО "СААБ" по договору цессии N... право требования к заемщику Леонтьеву Е.Г. задолженности, образовавшейся по кредитному договору N... от 30 августа 2016 года в размере 106 628 рублей 93 копеек (л.д. 28-45, 46-50).

13 января 2020 года ООО "СААБ" направило в адрес Леонтьева Е.Г. уведомление об уступке права требования и досудебное требование о возврате кредитной задолженности (л.д.52-53).

Леонтьев Е.Г. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по платежам, требования ООО "СААБ" в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем оно 14 мая 2020 года обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 31 с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 мая 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 32 (и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 31) вынесен судебный приказ о взыскании с Леонтьева Е.Г. в пользу ООО "СААБ" образовавшейся за период с 7 марта 2017 года по 12 декабря 2019 года задолженности по кредитному договору N... от 30 августа 2016 года в размере 106 628 рублей 93 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1667 рублей (л.д.7).

4 августа 2020 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 31 судебный приказ от 22 мая 2020 года отменен в связи с поступившими от Леонтьева Е.Г. возражениями (л.д. 7).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 196, 199, 200, 204, 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Принимая во внимание условия кредитного договора, условия договора цессии, проверив представленный истцом расчет, приведя собственный расчет с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком Леонтьевым Е.Г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 97 708 рублей 82 копеек, в том числе основной долг - 43 367 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом - 51 863 рубля 45 копеек, комиссии - 2478 рублей 20 копеек (л.д. 112).

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взысканию процентов за пользование кредитом за период с 29 ноября 2016 года по 13 мая 2017 года, а также по требованию о взыскании комиссий за период с 28 ноября 2016 года по 10 мая 2017 года являются правильными.

Подробный расчет суда первой инстанции, приведенный в принятом решении, истцом ООО "СААБ" не оспорен, ответчиком Леонтьевым Е.Г. не опровергнут.

Описка, допущенная судом первой инстанции в указании размера задолженности в резолютивной части принятого решения, не влияет на правильность расчетов суда, приведенных в мотивировочной части, подлежит исправлению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.112).

Доводы апелляционной жалобы о том, что уступка АО "ОТП Банк" права требования ООО "СААБ" как лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит природе кредитного договора, опровергаются материалами дела.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 кредитного договора Леонтьев Е.Г. согласовал с банком условие об уступке права требования по договору третьим лицам, что не противоречит статьям 1, 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.18).

После заключения кредитного договора заемщик содержащиеся в нем условия не оспаривал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Заключенный между АО "ОТП Банк" ООО "СААБ" договор цессии не противоречит закону и договору, недействительным не признан, исполнен сторонами, прав заемщика не нарушает, увеличения его обязательств перед новым кредитором не влечет.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева Е. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка