Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 01 декабря 2021 года №33-2242/2021

Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-2242/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2021 года Дело N 33-2242/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании 1 декабря 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе Слаевой Н.К. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 1 октября 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску Гудясовой Надежды Петровны к Слаеву Ринату Камильевичу, Слаевой Назиле Каримовне о выселении,
установил:
Слаева Н.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску Гудясовой Н.П. к Слаеву Р.К., Слаевой Н.К. о выселении. В обоснование заявления указала, что срок подачи заявления пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии заочного решения суда из-за некорректной работы почтового отделения.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 1 октября 2021 г. заявление Слаевой Назили Каримовны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску Гудясовой Надежды Петровны к Слаеву Ринату Камильевичу, Слаевой Назиле Каримовне о выселении оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Слаева Н.К. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что судебную корреспонденцию ответчики не получали и по этой уважительной причине не присутствовали в судебном заседании. Суд необоснованно посчитал доводы о некорректной работе "Почты России" беспочвенными. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно пунктам 3.2.-3.4.-3.6. Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются под расписку. Доказательств того, что ответчики ставили свои подписи при получении судебных писем, не имеется, значит, они не были доставлены под роспись. Вместе с тем 26 июля 2021 г., получив судебное письмо, они обратились за помощью к адвокату, который заверил их в том, что есть время на обжалование, и направил в суд 16 августа 2021 г. апелляционную жалобу, что оказалось неверным и поставило их в затруднительное положение.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2021 г. иск Гудясовой Надежды Петровны к Слаеву Ринату Камильевичу, Слаевой Назиле Каримовне о выселении удовлетворён. Слаев Ринат Камильевич и Слаева Назиля Каримовна выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 101-105).
Мотивированный текст решения суда был изготовлен 16 июля 2021 г., копии решения в этот же день направлены ответчикам заказным письмом по адресу их регистрации и проживания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Почтовая корреспонденция, направленная Слаевой Н.К., возвращена органом почтовой связи по причине неявки адресата за получением корреспонденции, истечения срока её хранения и отсутствия адресата (л.д.107, 108).
Слаев Р.К. получил копию заочного решения суда 27 июля 2021 г., что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении (л.д. 109).
16 августа 2021 г. Слаева Н.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение, которая была ей возвращена определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2021г. в связи с несоблюдением порядка подачи заявления об отмене заочного решения.
17 сентября 2021 г. Слаева Н.К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и заявлением о восстановлении процессуального срока на его подачу (л.д. 132, 133).
В соответствии со статьёй 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закреплённых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения, исходя из фактических обстоятельств дела и событий, имевших место после вынесения заочного решения.
Довод частной жалобы Слаевой Н.К. о том, что ответчики не получали судебную корреспонденцию в связи с некорректной работой "Почты России" и по этой уважительной причине не присутствовали в судебном заседании, отклоняется.
Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, на который ссылается заявитель жалобы, утратил силу.
В настоящее время действует Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённый Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п (далее - Порядок).
В силу пункта 10.3.5. Порядка по ходу движения по доставочному участку почтальон при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление опускает извещения в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики).
В соответствии с пунктом 11.1. Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 11.9. Порядка).
На основании изложенного ссылка Слаевой Н.К. в частной жалобе на некорректную работу сотрудников почтового отделения ввиду не представления доказательств того, что ответчики ставили свои подписи при получении судебных писем, несостоятельна.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции - на адресате.
Приведённые заявителем частной жалобы доводы о некорректной работе почты какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются и достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не являются.
Кроме того, из материалов дела следует и в частной жалобе указано, что ответчик Слаев Р.К. получил копию заочного решения суда, направленную ему по тому же адресу, что и Слаевой Н.К., что также опровергает доводы о некорректной работе сотрудников почтового отделения.
Довод частной жалобы Слаевой Н.К. об ошибочности действий адвоката, к которому ответчики обратились за помощью после получения копии заочного решения суда, основанием для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не является.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 1 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Слаевой Назили Каримовны - без удовлетворения.
Судья Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 декабря 2021г.
Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать