Определение Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-2242/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-2242/2021
г. Екатеринбург 10.02.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению ( / / )1 об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение,
по частной жалобе Осинцевой Е.П. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14.12.2020 об отказе в принятии заявления.
УСТАНОВИЛ:
Осинцева Е.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт незаконной ликвидации органов государственного управления СССР, как следствие незаконного прекращения существования СССР как государства.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14.12.2020 в принятии заявления Осинцевой Е.П. отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе истец Осинцева Е.П. определение судьи от 14.12.2020 просит отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии поданного ею заявления, неправильное применение норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, по которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожности сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из содержания искового заявления, Осинцева Е.П. не согласна с ликвидацией органов управления СССР и самого государства, указывая на то, что утратила права и законные интересы, которые ей были гарантированы в СССР.
Отказывая в принятии заявления Осинцевой Е.П. об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, судья исходил из того, что заявленные требования не подлежит рассмотрению в судебном порядке, поскольку вопрос законности либо незаконности прекращения существования СССР затрагивает права и законные интересы иностранных государств - суверенных субъектов международного права, которыми 08.12.1991 было заключено Соглашение "О создании Содружества Независимых Государств", фактически прекратившее существование Союза Советских Социалистических Республик. Заявленные требования не направлены на возникновение, изменение, прекращение личных и неимущественных прав Осинцевой Е.П. Заявитель не обладает правом на предъявление заявления в интересах другого лица (СССР или его отдельных органов).
Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным судом определением, полагая, что судом правильно были применены положения п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные заявителем в частной жалобе доводы о том что в результате незаконной ликвидации СССР были существенным образом нарушены ее права, которыми она как гражданин СССР когда-либо не сможет воспользоваться, о том, что в ином порядке обратиться с заявленными требованиями она не имеет возможности, на правильность приведенных судом выводов не влияют, основанием для отменены постановленного судебного акта не являются.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу Осинцевой Е.П. - без удовлетворения.







Председательствующий:


Сорокина С.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка