Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-2242/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-2242/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Рязанцевой О.А.,
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Пром-Торг" к Кочетковой Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО "Пром-Торг" Югова Ю.Б. на решение Щигровского районного суда Курской области от 22 января 2020 года, которым ООО "Пром-Торг" отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., пояснения представителя истца ООО "Пром-Торг" Раскостова А.С., судебная коллегия
установила:
ООО "ПРОМ-ТОРГ" обратилось с иском к Кочетковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.12.2013г. между банком ИТБ (ОАО) и Кочетковой Н.С. был заключен договор комплексного банковского обслуживания, путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение кредита "Кредит возможностей на карту "IQcard", оформлена банковская карта, открыт счет N, предоставлен кредитный лимит 50 000 руб., с уплатой 32%, исчисляемой на остаток задолженности. Срок окончания кредитного лимита 12.12.2016г.. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, который должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Однако ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 01.07.2015г. ИТБ (ОАО) заключил с ООО "НИКА" договор цессии N 13/07-15. 03.12.2015 между ООО "НИКА" и "ВИЗМА" было заключено соглашение об уступке прав требования (цессия) к Агентскому договору N 26К от 30.06.2015 по кредитным обязательствам, согласно приложению к договору. 21.12.2015г. между ООО "ВИЗМА" и ООО "ПРОМ-ТОРГ" был заключен договор цессии (уступки права требования) N 3/12-15, о чем ответчику было направлено уведомление. По состоянию на 20.11.2019г. задолженность ответчика составляет 328868 руб., из них: 50 0000 руб. - просроченный основной долг, 59118 руб. 67 коп. - просроченная задолженность по процентам (выкупленная из ИТБ за период с 26.03.2014 по 01.07.2015), 183750 руб. - просроченные проценты на просроченный основной долг (за период с 21.12.2015 по 20.11.2019), 36 000 руб. - штраф за просрочку платежа (за период с 21.12.2015 по 20.11.2019). В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату сумм займа, просили взыскать с ответчика Кочетковой Н.С. задолженность по кредитному договору в размере 328868 руб. 67 коп., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 0,25% за каждый просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу 50 000 руб., начиная с 20.11.2019 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6489 руб.
Судом принято решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ООО "Пром-Трог" просит отменить вышеуказанное решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное толкование и применение, судом норм материального права, полагая, что срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями не пропущен, суд первой инстанции применил общий срок исковой давности с момента последнего платежа в июне 2014 г., при этом не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В суд апелляционной инстанции представитель истца Раскостов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы частично и просил суд удовлетворить иск с учетом расчета предоставленного к жалобе, а именно взыскать сумму основного долга в размере 49344,899 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг - 177 395,24 руб., неустойку - 11200 рублей.
Ответчик Качеткова Н.С. о дне, времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также выступлении представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Районным судом установлено, что между ИТБ (ОАО) и Кочетковой Н.С. 12.12.2013г. был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 50000 руб., составными частями которого являются подписанное ответчиком заявление на получение кредита N, паспорт продукта "Кредит "Деньги под рукой", Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ИТБ (ОАО), Условия выпуска, обслуживания и использования банковских карт ИТБ (ОАО), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.
Согласно заключенному кредитному договору, кредит был предоставлен на срок до 12.12.2016, с уплатой 32% годовых за пользование кредитом, минимальный ежемесячный платеж составлял 3500 руб. и подлежал уплате не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий оплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 руб., а также 0,25% при нарушении условий уплаты минимального обязательного платежа.
На имя заемщика была оформлена банковская карта N, открыт лицевой счет N, с зачислением на него суммы кредита. Согласно выписке по счету Кочеткова Н.С. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 5 заявления на получение кредита, Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ИТБ (ОАО) заемщик согласился, что в случае возникновения задолженности по договору, права требования по договору могут быть передан банком третьей стороне, в том числе коллекторскому агентству, не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.
01.07.2015г. между банком ИТБ (АО) (Цедент) и ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования N 13/07-07-15, согласно которому право требования передано в части имеющейся по счетам технической задолженности клиента перед цедентом, указанным в реестре, согласно приложению N 1 к договору.
Согласно приложению N 1, банк ИТБ (АО) (Цедент) уступил ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" право требования с ответчика Кочетковой Н.С. задолженности по кредитному договору N в размере 112421 руб. 04 коп., из них: 49344 руб. 99 коп. - сумма неоплаченного основного долга, 3875 руб. - сумма неоплаченных процентов, 655 руб. 01 коп. - сумма неоплаченного просроченного основного долга, 55 243 руб. 67 коп. - сумма неоплаченных просроченных процентов, 3302 руб. 37 коп. - сумма неоплаченной госпошлины.
При этом, 30.06.2015г. между ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" и ООО "ВИЗМА" был заключен агентский договор, по которому ООО "ВИЗМА" поручило ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" выкупить у банка ИТБ (АО) право требования по кредитным обязательствам.
03.12.2015г. между ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" (цедент) и ООО "ВИЗМА" было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному обязательству Кочетковой Н.С. в размере 112421 руб. 04 коп.
21.12.2015г. между ООО "ВИЗМА" и ООО "ПРОМ-ТОРГ" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 3/12-15, согласно которому право требования задолженности по указанным выше агентскому договору и соглашению об уступки права требования, в том числе задолженности по кредитному договору N в размере 112421 руб. 04 коп. с заемщика Кочетковой Н.С. перешло истцу.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кочетковой Н.С. на 20.11.2019г. составляет 328868 руб., из них: 50 0000 руб. - просроченный основной долг, 59118 руб. 67 коп. - просроченная задолженность по процентам (выкупленная из ИТБ за период с 26.03.2014 по 01.07.2015), 183750 руб. - просроченные проценты на просроченный основной долг (за период с 21.12.2015г. по 20.11.2019г.), 36 000 руб. - штраф за просрочку платежа (за период с 21.12.2015г. по 20.11.2019г.).
Последний платеж Кочеткова Н.С. произвела 6 июня 2014 года в сумме 1300 рублей, и больше платежей не производила.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Пром-Торг" требований в связи с пропуском срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 199, 200 ГК РФ, исходил из того, что на 1 июля 2015 г. банк сформировал задолженность ответчика и направил 29.03.2016г. уведомление о передачи прав требований и выписку из приложения N 1, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а поскольку обращение истца в суд с исковым заявлением было 22.11.2019г., то срок исковой давности истек.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
Сроком окончания кредитного договора является 12.12.2016г.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (сдано на почту 30.10.2018г.) к мировому судье судебного участка N 1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области поступило 23.11.2018г., судебный приказ вынесен 29.11.2018г., а по заявлению ответчика отменен 26.09.2019г. С исковым заявлением истец обратился в Щигровский районный суд Курской области 22.11 2019 г.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По условиям кредитного договора кредитор имеет право затребовать от заемщика досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том случае однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Кроме того, заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора.
Из материалов дела следует, что 29.03.2016г. ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), которым Кочеткова Н.С. была уведомлена о том, что в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ в силу договора уступки прав (требований) N 13/07-07-15 от 01.07.2015г., заключенного между АО "Коммерческий банк инвестрастбанк" (Цедент) и ООО "национальное ипотечное коллекторское агентство" (Цессионарий), все права по требованиям по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кочетковой Н.С. и АО "Коммерческий банк инвестрастбанк", в полном объеме перешли к ООО "НИКА", иного материалы дела не содержат.
21.12.2015г. в силу договора уступки прав (требований) N 3/12-15, заключенного между ООО "ВИЗМА" (Цедент) и ООО "Пром-Торг" (Цессионарий), все права по требованиям по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кочетковой Н.С. и АО "Коммерческий банк инвестрастбанк", в полном объеме перешли к ООО "Пром-Торг".
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал, исчислив срок исковой давности по всем платежам с последнего платежа в июне 2014 г., при этом не обратил внимание, что сроком окончания кредитного договора, является 12.12.2016г.
Кроме того, суд не учел, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
К мировому судье судебного участка N 1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области ООО "Пром-Торг" направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кочетковой Н.С. задолженности по кредитному договору, данное заявление было отправлено истцом посредством почтовой связи 30.10.2018 г., что следует из штампа на конверте, к судье поступило 23.11.2018 г.
Таким образом, нарушение права истца должно исчисляться не ранее трех предшествующих этой дате лет, то есть не ранее 30.10.2015, что свидетельствует о том, что дата нарушения прав банка находится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего дате обращения ООО "Пром-Торг" в суд 30.10.2018г..
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ как постановленное на основании неправильного применения и толкования норм материального права к данным правоотношениям.
Суд апелляционной инстанции с учетом установленного срока исковой давности приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Поскольку, судебная коллегия установила начало срока течения исковой давности с 30.10.2015 г., а истец произвел расчеты с 21.12.2015г., то судебная коллегия рассматривает требования в размере заявленных сроков и сумм, в том числе с учетом уточненных в апелляционной жалобе, но при этом учитывает, что согласно договора цессии N 3/12-15, заключенного между ООО "ВИЗМА" (Цедент) и ООО "Пром-Торг" (Цессионарий), сумма просроченного долга составляла 49344,99 рублей, а поэтому данная сумма в виде основного долга подлежит взысканию с Кочетковой Н.М.
Размер неустойки в расчете к апелляционной жалобе истца указан 11200 рублей и с данным расчетом судебная коллегия соглашается.
Просроченный проценты за на просроченный основной долг составляют 175 755,90 руб. (1425 дней х 0,25 х 49334,99 руб.).
Во взыскании просроченной задолженности по процентам (выкупленная из ИТБ за период с 26.03.2014г. по 01.07.2015г) необходимо отказать, поскольку данная сумма сформированная за пределами срока исковой давности и этот факт подтвердил представитель истца в судебном заседании и просил эту сумму не учитывать.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно паспорта продукта Кредит "Деньги под рукой" (действует с 01.12.2013г.), который является неотъемлемой часть кредитного договора процентная ставка за нарушение условий уплаты минимального платежа составляет 0,25% (л.д.13).
Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Пром-Торг" в части взыскания процентов в размере 0,25% за каждый календарный день от просроченного основного долга в размере 49334,99 руб., за период с 20.11.2019г. по день фактического исполнения решения.
В связи с чем, по основаниям п.4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене с постановлением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ч. 3 указанной статьи, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6489 рублей при подачи искового заявления и 3000 рублей при подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, п.4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щигровского районного суда Курской области от 22 января 2020 года отменить и постановить новое решение, которым исковые требования банка удовлетворить частично.
Взыскать к Кочетковой Н.С. в пользу ООО "Пром-Торг" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 236 290,89 руб., из которых: 49334,99 руб. - основной долг, просроченные проценты на просроченный основной долг - 175 755,90 руб., неустойка - 11 200 рублей.
Взыскать с Кочетковой Н.С. в пользу ООО "Пром-Торг" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9489 рублей.
Взыскать с Кочетковой Н.С. в пользу ООО "Пром-Торг" проценты за пользование кредитом в размере 0,25% за каждый календарный день просрочки от суммы 49334,99 руб. с 20.11.2019г. по день фактического исполнения решения суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
