Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2242/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2242/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Данилова А.В.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования "Нефтеюганский район", в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к (ФИО)2 о выселении из приспособленного для проживания помещения без предоставления мер социальной поддержки, и по иску муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" к (ФИО)2, (ФИО)1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и по встречному исковому заявлению (ФИО)2 к муниципальному образованию "Нефтеюганский район" в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нефтеюганского районного суда от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)2 к муниципальному образованию "Нефтеюганский район", в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу - (адрес) отказать за их необоснованностью.
Исковые требования муниципального образования "Нефтеюганский район", в лице Департамента имущественных отношений, муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" удовлетворить.
Выселить (ФИО)2 из строения, приспособленного для проживания, расположенного по адресу - Ханты-(адрес) без предоставления другого жилого помещения и без предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных муниципальной программой "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года".
Обязать (ФИО)2, (ФИО)1 в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу - (адрес) от находящегося на нем строения.
В случае неисполнения (ФИО)2, (ФИО)1 решения суда об освобождении земельного участка от находящегося на нем строения в указанный срок, муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Пойковский" вправе самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по адресу - (адрес) от строения с возмещением расходов за счет (ФИО)2, (ФИО)1.
Взыскать с (ФИО)2 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Взыскать солидарно с (ФИО)2, (ФИО)1 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 рублей",
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Нефтеюганский район" в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района обратилось в суд с исковыми требованиями к (ФИО)2 о выселении из приспособленного для проживания помещения, расположенного по адресу - (адрес) без предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных программой III муниципальной программы "Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий", утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 31.10.2016 N 1803-па-нпа.
Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - МУ "Администрация гп. Пойковский" обратилось в суд с исковыми требованиями к (ФИО)2, (ФИО)1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем обязания освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) своими силами и за свой счет от находящегося на нем временного строения, а в случае неисполнения ими обязанности по освобождению земельного участка, предоставить МУ "Администрация гп. Пойковский" право освободить указанный земельный участок от находящегося на нем временного строения за счет ответчиков.
(ФИО)2 обратился со встречными исковыми требованиями, с учетом последующих изменений, к муниципальному образованию "Нефтеюганский район", в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, муниципальному учреждению "Администрация гп. Пойковский" о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу - (адрес)
Муниципальное образование "Нефтеюганский район", в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, требования мотивировало тем, что приспособленное для проживания строение, расположенное в пгт. Пойковский, (адрес), включено в реестр приспособленных для проживания строений в городском поселении Пойковский Нефтеюганского района, ликвидируемых в рамках подпрограммы III "Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий" муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года", утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 31.10.2016 года N 1803-па-нпа.
Ответчик (ФИО)2 зарегистрирован в вышеуказанном приспособленном для проживания строении с (дата). Согласно акту проверки фактического проживания от (дата), в данном строении проживает (ФИО)2 и (ФИО)1 Решением жилищной комиссии при администрации Нефтеюганского района от (дата) (ФИО)2 отказано в предоставлении субсидии в соответствии с п. 12 Приложения N 1 к муниципальной программе "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года" в связи с тем, что он в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью предоставления субсидии, ухудшил свои жилищные условия путем продажи жилого помещения, расположенного по адресу - (адрес).
(дата) ответчику направленно уведомление с предложением в месячный срок с момента получения уведомления, в рамках Программы, освободить занимаемое приспособленное для проживания помещение и сняться с регистрационного учета. По настоящее время (ФИО)2 временное строение не освободил, с регистрационного учета не снялся.
Муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Пойковский" свои исковые требования мотивировало тем, что в городском поселении Пойковский существуют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, территории которых хаотично застроены балками и хозяйственными постройками без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки и разрешений на строительство. Так, согласно акту натурного обследования, на территории земельного участка, находящегося по адресу - (адрес), расположено строение, в котором проживают (ФИО)2 и (ФИО)1 Согласно проекту планировки и межевания, вышеуказанный земельный участок попадает в границы двух земельных участков, а также в границы красных линий. Таким образом, администрация городского поселения Пойковский вправе распоряжаться спорным земельным участком и вправе требовать устранения всяких нарушений.
(ФИО)2 встречные исковые требования мотивировал тем, что спорное строение предоставлено ему в связи с работой в ПДРСУ в (номер) году на основании временного удостоверения (номер). С (дата) он зарегистрирован в спорном строении. (дата) между ним и администрацией пгт. Пойковский заключен договор аренды земельного участка, которым он пользуется постоянно, используя его под строение и насаждения. Спорное строение является объектом недвижимости, попадает в зону индивидуальной жилой застройки, поэтому данное строение необходимо рассматривать как самовольную постройку.
В судебном заседании представитель истца департамента имущественных отношений Нефтеюганского района Мельникова Т.И., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала и пояснила, что отсутствуют основания для их удовлетворения.
В судебном заседании представитель муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" Колеватова Е.Г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала и пояснила, что договор аренды земельного участка с ответчиком расторгнут (дата). (ФИО)2 оплата по договору аренды не производилась с 2014 года, документы до 2013 года уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Спорный земельный участок частично расположен в границах красных линий и местах общего пользования.
(ФИО)2, (ФИО)1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.189).
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.236).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие (ФИО)2, (ФИО)1, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.
Представитель (ФИО)2 - адвокат Томилов В.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, первоначальные требований не признал и пояснил, что спорное строение предоставлено (ФИО)2 в связи с работой в ПДРСУ на основании удостоверения. Также с (ФИО)2 заключен договор аренды под жилое строение временного характера. На данном земельном участке (ФИО)2 построил индивидуальный жилой дом. За разрешением на строительство и за выдачей заключения о вводе дома в эксплуатацию (ФИО)2 в органы местного самоуправления не обращался. По встречному исковому заявлению он пояснил, что (ФИО)2 жилье в Тюмени по договору долевого строительства приобрел на заемные денежные средства. После ухудшения его материального положения, он был вынужден продать квартиру, чтобы рассчитаться с долгами.
Нефтеюганский межрайонный прокурор в судебном заседании пояснил, что требования о выселении (ФИО)2 из приспособленного для временного проживания строения без предоставления другого жилого помещения и без мер социальной поддержки подлежат удовлетворению.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление о выселении из приспособленного для проживания помещения без предоставления мер социальной поддержки, оставить без удовлетворения; в удовлетворении искового заявления об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать; встречное исковое заявление (ФИО)2 о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право па жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Обращает внимание, что в его собственности спорное жилое помещение является единственным жильем, лишение которого повлечет за собою порождение лица, без определенного места жительства. Судом не принято во внимание, что спорное жилье по адресу: (адрес) (прежний адрес: (адрес)), было предоставлено (ФИО)2 на основании регистрационного удостоверения (номер) в 1997 году, в связи с его работой в ПДРСУ, (ФИО)2 прописан в указанном жилье с (дата). (дата) между (ФИО)2 и администрацией пгт. Пойковский был заключен договор аренды (номер) на право аренды земли под жилое строение временного характера. Договор был заключен без указания срока аренды земли. Земельным участком (ФИО)2 пользуется постоянно с начала заключения договора аренды и до настоящего времени, земля используется под насаждения и строения. При таких обстоятельствах нельзя делать выводы о незаконном проживании (ФИО)2
В возражениях на апелляционную жалобу истец муниципальное образование Нефтеюганский район, в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо администрация городского поселения Пойковский просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
При этом, исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика выйти за пределы ее доводов, и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм материального права, не указанное в доводах жалобы, влекущее отмену судебного постановления.
По данному делу в целях единообразного применения закона, соблюдения баланса прав и законных интересов участников спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и не связывая себя доводами жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09.10.2013 года принято постановление N 408-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014 - 2020 годах".
В целях реализации вышеуказанной государственной программы определен порядок предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа на софинансирование программ муниципальных образований автономного округа (городских округов и муниципальных районов) по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений.
Пункт 1 данного Порядка определяет правила и условия распределений субсидий бюджетам муниципальных образований (городских округов и муниципальных районов) автономного округа на софинансирование программ муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, обследованных и включенных органами местного самоуправления в реестр таких строений на 1 января 2012 года, включая строения, право собственности на которые признаны гражданами в судебном порядке в период с 1 января 1995 года до 1 марта 2005 года.
Пунктом 4.1 и 4.1.4 Порядка предусмотрено, что программы муниципальных образований автономного округа должны предусматривать реестры приспособленных для проживания строений по состоянию на 1 января 2012 года с указанием следующих сведений о гражданах, проживающих в них: фамилия, имя, отчество, состав семьи, родственные отношения, дата регистрации по месту жительства, способ расселения.
Согласно пункту 13 Порядка субсидии на реализацию программ муниципальных образований автономного округа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений используются на ликвидацию и расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестр таких строений на 1 января 2012 года, включая строения, право собственности на которые оформлено в судебном порядке в период с 1 января 1995 года до 1 марта 2005 года.
В целях реализации вышеуказанного постановления N 408-п, постановлением администрации Нефтеюганского района от 31.10.2016 г. N 1803-па-нпа (в редакции постановления администрации Нефтеюганского района от 05 апреля 2019 года N 762-па-нпа), утверждена муниципальная программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года".
В рамках указанной программы действует подпрограмма III "Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий", задачей которой является: "Повышение уровня доступности жилья для отдельных категорий граждан" и включает в себя основные мероприятия:
-расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестры строений на 01.01.2012;
-снос строений приспособленных для проживания (балков);
-предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре;
-субсидия несовершеннолетним детям, родившимся после 31.12.2011 и зарегистрированными совместно с родителями (усыновителями) в приспособленных для проживания строениях;
-предоставление субсидий (уведомлений) отдельным категориям граждан;
-приобретение жилых помещений для расселения граждан проживающих в приспособленных для проживания строениях.
Судом установлено, что строением, расположенным по адресу: (адрес) (старый адрес - (адрес)) пользуется ответчик (ФИО)2, который зарегистрирован в нем по месту жительства с (дата) на основании временного удостоверения (номер) (л.д.32-33, 67).
Указанное строение, не является муниципальным имуществом городского поселения Пойковский, тем не менее, администрацией городского поселения включено в реестр приспособленных для проживания строений в городском поселении, ликвидируемых в рамках вышеуказанной муниципальной программы.
Более того, судом также было установлено, что ответчик (ФИО)2 обращался с заявлением о предоставлении субсидии. Однако решением жилищной комиссии (номер) от (дата) (ФИО)2 отказано в предоставлении субсидии в связи с ухудшением жилищных условий путем отчуждения (дата) жилого помещения по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> квадратных метров (л.д.36-37, 38).
В соответствии с п.п.8 п. 15 Порядка реализации основного мероприятия "Расселение приспособленных для проживания строений, включённых в реестры строений на 01 января 2012 года", основанием для отказа в предоставлении субсидии является, если гражданин и (или) члены его семьи, совместно зарегистрированные и проживающие в приспособленном строении в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью предоставления субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения, либо отчуждения иными способами жилого помещения принадлежащего ему (им) на праве собственности.
Таким образом, судом установлено, что ответчик (ФИО)2 в течение пяти лет до обращения с заявлением о предоставлении субсидии, произвел отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м., тем самым ухудшил свои жилищные условия.
(дата) истец направил ответчику уведомление о необходимости в месячный срок с момента получения уведомления освободить занимаемое приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу - (адрес). Указанное уведомление (ФИО)2 не получено, возвращено истцу (л.д.35, 39).
Разрешая спор и удовлетворяя требования департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о выселении ответчика из занимаемого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в настоящее время не признан участником муниципальной программы с целью приобретения субсидии на приобретение жилого помещения, поскольку в 2017 году произвел отчуждение принадлежащего ему имущества, руководствуясь положениями п. 29 Порядка реализации Программы, пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для освобождения им занимаемого жилья.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В нарушение вышеприведенных норм суд первой инстанции при удовлетворении заявленных департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района требований не указал закон, позволяющий выселить (ФИО)2 из спорного помещения без предоставления иного жилого помещения.
Согласно пункту 29 Порядка реализации основного мероприятия "Расселение приспособленных для проживания строений, включённых в реестры строений на 01 января 2012 года", граждане, проживающие в приспособленном для проживания строениях, но не являющиеся участниками мероприятия, обязаны освободить занимаемое приспособленное для проживания строение в месячный срок с момента получения уведомления об освобождении приспособленного для проживания строения (помещения). Их выселение осуществляется согласно действующему законодательству Российской Федерации без предоставления мер поддержки, предусмотренных настоящей программой.
Применяя положения пункта 29 Порядка реализации Программы, суд первой инстанции не учел, что указанная норма к федеральному закону не относится, такого основания и порядка Жилищный кодекс РФ также не содержит, в связи с чем, основанием для выселения ответчика не является.
Иных оснований выселения ответчика, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, истцом также не приведено.
Более того, в силу норм жилищного законодательства процедура выселения предусматривает освобождение проживающими жилого помещения (статьи 35, 84, 85, 89, 90, 91, 103, 133 Жилищного кодекса Российской Федерации), балок же жилым помещением не является, в связи с этим, граждане не могут быть выселены из него.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для выселения (ФИО)2 из приспособленного для проживания строения.
Вместе с тем, разрешая требования муниципального учреждения администрация городского поселения Пойковский к (ФИО)2, (ФИО)1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления городского поселения Пойковский, доказательств законности пользования строением (ФИО)2 и (ФИО)1 не установлено, суд пришел к выводу о том, что ответчики (ФИО)2, (ФИО)1 обязаны освободить спорный земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок под спорным строением, в котором проживают (ФИО)2, (ФИО)1, находится в балочном массиве СУ-905 городского поселения Пойковский. Данный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, хаотично застроен без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство.
Из заключения администрации городского поселения Пойковский от 11.10.2019 года следует, что спорный земельный участок попадает в зону индивидуальной жилой застройки. Согласно проекта планировки, спорное строение попадает в границы двух земельных участков, а также в границы красных линий (л.д.136-137).
Из сведений администрации городского поселения Пойковский следует, что спорное строение и земельный участок согласно карты градостроительного зонирования территории в составе правил землепользования и застройки поселения, расположены в зоне индивидуальной жилой застройки с основными видами и параметрами разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок и строение подпадают в границы двух образуемых земельных участков и частично на территорию земельный участков общего пользования (граница красных линий) - транспортной инфраструктуры улично-дорожной сети (л.д.151-155).
Из сведений администрации Нефтеюганского района следует, что (ФИО)2 спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве безвозмездного пользования, на праве аренды/собственности не предоставлялся. Разрешение на строительство объектов капитального строительства на данном земельном участке не выдавалось (л.д.146).
Все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с положениями ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Разрешая заявленные администрацией городского поселения Пойковский требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку строение, расположенное на спорном земельном участке, является временным строением, не включено в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, правовых оснований для пользования ответчиками строением, расположенным на спорном земельном участке, не имеется, спорный земельный участок под возведение строения в пгт. Пойковский ни юридическим, ни физическим лицам не формировался, не отводился, не предоставлялся и в списках землепользователей, арендаторов и собственников не значится.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о наличии договора аренды земельного участка под жилое строение временного характера (номер) от (дата), заключенного без указания срока аренды земли, на правильность решения суда не влияют, поскольку договор аренды (номер) от (дата) расторгнут (дата), что подтверждается постановлением главы городского поселения Пойковский (номер) от (дата).
Принимая во внимание, что временное строение не является недвижимым имуществом, поскольку строение не соответствует требованиям жилого помещения и предназначено для временного, а не постоянного проживания, с момента востребования администрации городского поселения Пойковский, судебная коллегия пришла к выводу, что у ответчиков возникла обязанность освободить указанное строение.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение, возведенное (ФИО)2 по адресу: (адрес) (старый адрес - (адрес)), расположено на земельном участке, который (ФИО)2 для этих целей в порядке, установленном правовыми актами, не предоставлялся. Данное строение является временным, каких-либо разрешений на строительство (ФИО)2 не выдавалось.
Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 года N 339-ФЗ) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В данном случае, спорное строение возведено (ФИО)2 на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, строение возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд счел возможным признать возведенное (ФИО)2 спорное строение, расположенное по адресу: (адрес) (старый адрес - СУ-905, балок 9а), самовольной постройкой и обязать ответчиков снести самовольную постройку.
Учитывая вышеизложенное, суд не нашел правовых оснований для признания за (ФИО)2 права собственности на данное строение.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Поскольку при разрешении исковых требований департамента имущественных отношений Нефтеюганского района у суда первой инстанции отсутствовали основания для выселения (ФИО)2 из приспособленного для проживания строения, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к (ФИО)2 о выселении из приспособленного для проживания помещения без предоставления мер социальной поддержки.
Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 21 ноября 2019 года о выселении (ФИО)2 из строения, приспособленного для проживания, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения и без предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных муниципальной программой "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года", отменить.
Постановить в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к (ФИО)2 о выселении из приспособленного для проживания помещения без предоставления мер социальной поддержки, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий Данилов А.В.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
