Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июня 2020 года №33-2242/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-2242/2020
"30" июня 2020 г. г. Владимир
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Рогожина С.В.
судей Клоковой Н.В., Фирсовой И.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Зиновьева А.А. на определение Ленинского районного суда города Владимира от 13 февраля 2020 г., которым производство по гражданскому делу по иску Дудко М.П., Зиновьева А.А. к АО "Компания "СТЭС-Владимир", ООО "СПЕЦЭКСКАВАЦИЯ" и ООО "Династия" о защите исключительного права приостановлено до определения круга правопреемников,
Заслушав доклад судьи Рогожина С.В., объяснения представителя Зиновьева А.А. - Жирова Д.С. об обоснованности частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дудко М.П. и Зиновьев А.А. обратились в суд с иском к АО "Компания "СТЭС-Владимир", ООО "СПЕЦЭКСКАВАЦИЯ" и ООО "Династия" о защите исключительного права на результат, путём пресечения действий, нарушающих право, о выплате компенсации и штрафа.
В основание иска соистцы указали, что являются патентообладателями прав на изобретение (евразийский патент) **** "Способ получения пеностекла", зарегистрированного Евразийским патентным ведомством.
Между ними и АО "Компания "СТЭС-Владимир" 15 января 2016 г. заключен лицензионный договор **** о предоставлении права использования изобретения (РОСПАТЕНТ, номер государственной регистрации ****).
Однако АО "Компания "СТЭС-Владимир" незаконно предоставило право использования вышеуказанного изобретения ООО "СПЕЦЭКСКАВАЦИЯ" и ООО "Династия".
Просили запретить ответчикам нарушать исключительные права соистцов, взыскать в их пользу с каждого ответчика компенсацию за нарушение исключительного права по 500000 рублей каждому, обязать ответчиков опубликовать постановленное по делу решение суда.
В ходе производства по делу истец Дудко М.П. умер **** (т.3 л.д.35).
Судом первой инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о приостановлении производства по делу.
В судебном заседании представитель истца Зиновьева А.А. полагал возможным выделить требования его доверителя в отдельное производство, решение вопроса о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель АО "Компания "СТЭС-Владимир" полагала, что производство по делу подлежит приостановлению.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении участия не принимали.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Зиновьева А.А. просит определение суда в части приостановления разрешения заявленных ими исковых требований отменить, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В отзыве на частную жалобу представитель АО "Компания "СТЭС-Владимир" просит определение суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов частной жалобы.
В судебное заседание правопреемники Дудко М.П., представители АО "Компания "СТЭС-Владимир", ООО "СПЕЦЭКСКАВАЦИЯ" и ООО "Династия" не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает, в силу следующего.
Установлено, что в ходе рассмотрения спора соистец Дудко М.В. умер ****
Согласно абз. 2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Поскольку Дудко М.П. является соистцом, а, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной по делу, суд первой инстанции, установив факт его смерти, был обязан приостановить производство по делу.
При этом отказ суда первой инстанции в выделении требований Зиновьева А.А. в отдельное производство является обоснованным.
Выделение исковых требований Зиновьева А.А. в отдельное производство, в соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, является процессуальным правом суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что раздельное рассмотрение заявленных соистцами требований не привело бы к дальнейшему движению дела по иску Зиновьева А.А., так как в силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ", если в суд обратился один из соавторов при нераздельном соавторстве (соисполнителей) при отсутствии соответствующей доверенности от других соавторов, с учетом абзаца четвертого пункта 3 статьи 1229, пункта 4 статьи 1258, пункта 3 статьи 1314 ГК РФ суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение, а также какая доля компенсации применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 ГК РФ причитается истцу. При этом иные соавторы привлекаются к участию в деле судом в качестве третьих лиц, сохраняя право на самостоятельный иск. Соавторы также вправе вступить в дело в качестве соистцов.
Следовательно, в любом случае правопреемники Дудко М.П. подлежали бы привлечению к участию в деле по иску Зиновьева А.А.
При таких обстоятельствах, с учётом времени остающегося до истечения срока принятия наследства (****), судебная коллегия находит доводы подателя частной жалобы основанными на неправильном толковании норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда города Владимира от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Зиновьева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка