Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 июля 2019 года №33-2242/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-2242/2019
от 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Руди О.В., Мурованной М.В.
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Ларягиной (Яковлевой) Татьяны Андреевны Олесова Александра Александровича на определение Советского районного суда г.Томска от 04 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца Ларягиной (Яковлевой) Татьяны Андреевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 18.10.2018,
заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Яковлева Т.А. обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N2" (далее - ОГБУЗ "МСЧ N2"), с учетом изменения исковых требований, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
Решением Советского районного суда г. Томска от 18.10.2018 исковые требования Яковлевой Т.А. удовлетворены частично, с ОГБУЗ "МСЧ N2" в пользу Яковлевой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 5000 руб.; с ОГБУЗ "МСЧ N2" в пользу ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации "МБЭКС" взыскано в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 55560 руб. и в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственная пошлина в размере 300 руб. (т.3, л.д.31-37).
Не согласившись с данным решением, Яковлева Т.А. направила посредством транспортной компании ООО "Сталкер" в Советский районный суд г. Томска апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение Советского районного суда г. Томска от 18.10.2018, принять по делу новое решение, которым исковое требование удовлетворить в полном объеме, решить вопрос о распределении судебных расходов иным образом (т.3, л.д. 68-69).
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 25.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15.01.2019 (т. 3, л.д. 71).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.03.2019 апелляционная жалоба Яковлевой Т.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 18.10.2018 оставлена без рассмотрения; гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 119-121).
Согласно свидетельству о заключении брака (бланк серии /__/), выданному 30.11.2018 Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области, 30.11.2018 заключен брак между Яковлевой Т.А. и Л., после заключения брака жене присвоена фамилия "Ларягина" (т.3, л.д. 114).
Обжалуемым определением судьи Советского районного суда г. Томска от 04.04.2019 отказано в удовлетворении ходатайства истца Ларягиной (Яковлевой) Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 18.10.2018 (т.3, л.д. 143-144).
В частной жалобе представитель Ларягиной (Яковлевой) Т.А. Олесов А.А. просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что единственной причиной пропуска процессуального срока является заблуждение истца относительно оказания ООО "Сталкер" почтовых услуг и вина сотрудников общества в несвоевременной доставке отправления. Вместе с тем, перед тем как обратиться в ООО "Сталкер" Ларягина (Яковлева) Т.А., зайдя на Интернет-сайты, убедилась, что указанная организация осуществляет почтовые услуги, а именно доставку почты. Кроме того, при обращении к ООО "Сталкер" с целью доставки апелляционной жалобы в суд, сотрудники организации ей пояснили, что срок почтовой доставки посредством экспресс -отправлением составит один день. Считает, что истец со своей стороны действовала добросовестно, получила информацию об осуществлении ООО "Сталкер" почтовых услуг, заключила с ним договор о доставке апелляционной жалобы в суд, оплатив доставку. В свою очередь, ООО "Сталкер" предоставило недостоверную информацию об осуществлении своей деятельности, просрочило доставку апелляционной жалобы в суд (20.12.2018), в связи с чем полагает, что его действия являются недобросовестными. Также указывает на необоснованность довода суда о том, что Ларягина (Яковлева) Т.А. заведомо знала, что ООО "Сталкер" не является структурным подразделением АО "Почта России", поскольку данной информацией она не располагала в связи с введением ее в заблуждение ООО "Сталкер" относительно оказания им почтовых услуг, поэтому была уверена, что отправила жалобу именно почтовым отправлением.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Ларягиной (Яковлевой) Т.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалования решения суда от 18.19.2019, суд указал, что апелляционная жалоба была подана заявителем через ООО "Сталкер", осуществляющего курьерскую деятельность и не являющегося структурным подразделением АО "Почта России", в связи с чем, причина пропуска процессуального срока на обжалование решение, не является не уважительной.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение установленного приведенными нормами срока для обжалования судебного постановления начинается на следующий день после его вынесения.
Как установлено частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Как разъяснено в пункте 8 названного постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Советского районного суда г.Томска от 18.10.2018 изготовлено в окончательной форме 23.10.2018, последним днем процессуального срока на обжалование решения суда является 23.11.2018.
Согласно транспортной накладной ООО "Сталкер" N042626, апелляционная жалоба сдана Яковлевой Т.А. в указанную компанию 22.11.2018, для доставки ее получателю в Советский районный суд г. Томска, путем экспресс- отправления (т.3, л.д. 81).
Таким образом, апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Томска от 18.10.2018 была сдана Яковлевой Т.А. в компанию ООО "Сталкер", осуществляющую курьерскую деятельность, а не в организацию почтовой связи.
Апелляционная жалоба, согласно штампу, поступила в Советский районный суд г.Томска 20.12.2018 (т.3, л.д.68-69).
Согласно статье 9 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи", в Российской Федерации действуют: почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.
В силу положений статьи 17 указанного закона операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.
Доводы подателя жалобы о том, что поскольку апелляционная жалоба была сдана истцом в организацию экспресс- доставки почты курьерскую службу ООО "Сталкер" в установленный срок - 22.11.2018, а также, что заявитель добросовестно заблуждался относительно оказания ООО "Сталкер" почтовых услуг, то указанные обстоятельства относятся к уважительным причинам для восстановления пропущенного срока на обжалования решения суда, основаны на неверном понимании закона.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Сталкер" осуществляет курьерскую деятельность. Сведения о выдаче обществу лицензии на осуществление деятельности по оказанию услуг почтовой связи отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что ООО "Сталкер" организацией почтовой связи не является, срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня поступления апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Томска - 20.12.2018, а не со дня сдачи жалобы в курьерскую службу доставки (22.11.2018).
Ссылки подателя жалобы на недобросовестное поведение ООО "Сталкер", заключающееся в предоставлении недостоверной информации относительно оказания им почтовых услуг, а также длительной доставке апелляционной жалобы в суд, на законность и обоснованность выводов суда не влияют, поскольку правовые последствия правоотношений, возникших между Ларягиной (Яковлевой) Т.А. и ООО "Сталкер" в результате заключения договора о доставке корреспонденции и некачественным оказании услуг, не входят в предмет рассмотрения жалобы. Отношения между потребителем и организацией по оказанию услуг доставки корреспонденции регулируются специальными законами.
Кроме того, заявителем не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что отправка апелляционной жалобы посредством оказания услуг ООО "Сталкер" по доставке корреспонденции, являлась единственным возможным способом для своевременного обеспечения поступления в суд апелляционной жалобы, а также доказательств наличия уважительных причин невозможности воспользоваться иными способами доставки корреспонденции, например, услугами почтовой связи, либо лично подать жалобу через общественную приемную суда.
При таких данных обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 18.10.2018, следует признать обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ларягиной (Яковлевой) Татьяны Андреевны Олесова Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка