Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2242/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-2242/2019
Дело N 33-2242/2019
Определение
г. Тюмень
24 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Плехановой С.В.,
судей
Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре
Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ответчика Вишнякова А.А. на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:
"частную жалобу ответчика Вишнякова А.А. на определение Тюменского районного суда Тюменской области о возврате апелляционной жалобы от 19 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-1690/2018 по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Вишнякову А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору - вернуть заявителю со всеми приложенными документами",
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20 августа 2018 года (принято в окончательной форме 24 августа 2018 года) исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Вишнякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме (л.д. 57-59).
Ответчик Вишняков А.А. 24 сентября 2018 года подал на указанное решение суда апелляционную жалобу, оставленную без движения на основании определения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 27 сентября 2018 года. Срок для устранения недостатков был установлен до 12 октября 2018 года (л.д. 65).
Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 октября 2018 года апелляционная жалобы ответчика была ему возвращена в связи с тем, что недостатки не были устранены в установленный судом срок (л.д. 67).
02 ноября 2018 года ответчик вновь подал апелляционную жалобу на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 августа 2018 года, которая была ему возвращена на основании определения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 06 ноября 2018 года в связи с тем, что она подана по истечении срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока не заявлено (л.д. 74).
27 ноября 2018 года от ответчика в суд поступила частная жалоба, в которой он просил принять апелляционную жалобу к производству, а решение и определение Тюменского районного суда Тюменской области - отменить (л.д. 76-77).
Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 30 ноября 2018 года вышеуказанная частная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что в ней не указано, какое именно определение суда обжалуется. Срок для устранения недостатков установлен до 17 декабря 2018 года (л.д. 79).
14 декабря 2018 года от ответчика поступила в суд частная жалоба на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 30 ноября 2018 года (л.д. 81-82), которая была ему возвращена определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2018 года в связи с тем, что срок обжалования указанного определения истек, ходатайство о восстановлении срока не заявлено (л.д. 83-84).
С определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2018 года не согласен Вишняков А.А., подал на него две частные жалобы.
В частных жалобах указывает, что не согласен с возвратом частной жалобы по причине истечения срока обжалования. В определении указано, что последним днем подачи частной жалобы является 06 ноября 2018 года, что не соответствует действительности, так как апелляционная жалоба подана им в месячный срок, то есть 24 сентября 2018 года.
Определением суда от 27 сентября 2018 года ему было предложено устранить недостатки, оплатить государственную пошлину, что и было им сделано до 02 ноября 2018 года.
Сообщает, что определение суда от 17 декабря 2018 года получил 28 декабря 2018 года, следовательно, срок подачи частной жалобы 15 дней исчисляется с 29 декабря 2018 года.
Просит определение отменить (л.д. 90-91, 96-97).
В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены определения.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы ответчика, срок обжалования определения суда исчисляется не с момента получения копии определения, а с даты вынесения его судом.
В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как указано в ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как верно указано в обжалуемом определении, последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 19 октября 2018 года является 06 ноября 2018 года. Подав частную жалобу на это определение 27 ноября 2018 года, ответчик пропустил срок обжалования. Ходатайство о восстановлении срока обжалования им заявлено не было.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о возврате частной жалобы Вишнякова А.А. на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 октября 2018 года.
Доводы частных жалоб ответчика относительно того, что апелляционная жалоба на решение суда подана им своевременно не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку к предмету обжалуемого определения не относятся, не могут повлечь отмену принятого в соответствии с нормами процессуального законодательства определения судьи о возврате частной жалобы, в связи с чем частные жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Вишнякова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
