Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-2242/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-2242/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2019 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.
судей Черенкова А.В., Пономаревой Е.И.
с участием прокурора Лазукиной О.Г.
при секретаре Перезябовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожушко М.Н. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 13 марта 2019 г. по иску Кожушко М.Н. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Кожушко М.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 16 сентября 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: г.Тула, Московское шоссе - ул. Ключевая произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств - автобуса марки "Луидор-22370С" N под управлением водителя Мареева В.А и автомобиля Hyundai Getz N под управлением водителя Сиговой И.В., в результате которого она как пассажир автобуса "Луидор-22370С" получила телесные повреждения, квалифицированные экспертом ГУЗ БСМЭ по Тульской области как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 03.02.2017 виновным в ДТП признан водитель автобуса марки "Луидор-22370С" N Мареев В.А., гражданская ответственность которого застрахована в компании АО "СОГАЗ", гражданская ответственность перевозчика застрахована в компании СПАО "Ингосстрах". Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Getz N застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". 23 октября 2018 года она обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в результате произошедшего ДТП. Однако в выплате ей было отказано, поскольку гражданская ответственность перевозчика, признанного виновником в произошедшем ДТП, не застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", в связи с чем рассматриваемое событие не имеет признаков страхового случая и не влечет обязанности СПАО "РЕСО-Гарантия" по возмещению причиненного вреда. Полагала отказ СПАО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства и при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, поэтому имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. 12 апреля 2017 года решением ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России, в связи с полученными в результате ДТП повреждениями, ей была назначена 3 группа инвалидности. В соответствии с п.5 и п.6 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от 15.11.2012 N 1164, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью III группы составляет 250 000 рублей. 26.11.2018 ею в СПАО "РЕСО-Гарантия" была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем размер неустойки за период с 04.12.2018 по 14.01.2019 составляет 100 000 руб.
Исходя из изложенного просила суд взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу страховое возмещение за вред, причиненный в результате ДТП здоровью в размере 250 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 04.12.2018 по дату вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 13 марта 2019г. в удовлетворении исковых требований Кожушко М.Н. отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Кожушко М.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, возражения прокурора и СПАО "РЕСО-Гарантия", судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2016 в 10 час. 00 мин. по адресу: г.Тула, Московское шоссе - ул. Ключевая произошло столкновение двух транспортных средств: автобуса Луидор-22370С, N, под управлением водителя Мареева В.А. и автомобиля Hyundai, N, под управлением водителя Сиговой И.В.
Виновным в совершении ДТП признан водитель автобуса Мареев В.А., нарушивший п.13.9 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, который свою вину не оспаривал.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Кожушко М.Н. получила телесные повреждения, вследствие чего ей была установлена 3 группа инвалидности.
Гражданская ответственность перевозчика была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования N.
01.02.2017 Кожушко М.Н. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении вреда здоровью. Признав ДТП страховым случаем страховая компания урегулировало страховое событие в рамках Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" и выплатила страховую выплату в размере 541 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 15.02.2017.
18.04.2017 Кожушко М.Н. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о перечислении страхового возмещения в связи с установлением ей 3 группы инвалидности в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии 16.09.2016. По результатам рассмотрения указанного заявления СПАО "Ингосстрах" перечислило Кожушко М.Н. страховую выплату в размере 459 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 18.04.2017.
Таким образом СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу общую сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", Кожушко М.Н., просила выплатить ей за вред здоровью 250 000 руб., поскольку полагает, что в случае причинения вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, поэтому имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая Кожушко М.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что указанный вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
Поскольку Федеральным законом N 67-ФЗ предусмотрена повышенная ответственность перевозчика за вред, причиненный здоровью пассажира, в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира, суд на основании статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы возмещения утраченного заработка, к возникшим правоотношениям не применяются, в связи с чем исковые требования Кожушко М.Н. к страховщику гражданской ответственности другого участника ДТП по договору ОСАГО - СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что страховщиком перевозчика СПАО "Ингосстрах" выплачено Кожушко М.Н. страховое возмещение по спорному страховому событию в размере 1 000 000 рублей и истец реализовала свое право на выплату страхового возмещения за вред здоровью, а доказательств причинения вреда в большем размере суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ее исковых требований и к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия".
Принимая во внимание, что требования Кожушко М.Н. о взыскании, неустойки, штрафа и судебных расходов производны от основного требования, в их удовлетворении судом первой инстанции также было правильно отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку на возникшие правоотношения сторон Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не распространяется. Поскольку истец уже получила от страховщика перевозчика страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, Кожушко М.Н. реализовала свое право на возмещение вреда здоровью.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.
Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (пункт 2 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт "м" пункта 2 статьи 6).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 статьи 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 14 пункта 2 статьи 6).
Как следует из смысла указанных правовых норм, не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Федеральному закону об ОСАГО случай, когда обязанности владельцев транспортных средств возместить вред наступили вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Федерального закона N 67-ФЗ или добровольного страхования гражданской ответственности).
Поэтому в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения Кожушко М.Н. как пассажир автобуса вправе получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона N 67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира.
Таким образом, вывод суда о том, что на возникшие правоотношения сторон в связи с причинением вреда здоровью пассажиру Кожушко М.Н. при перевозке Федеральный закон об ОСАГО не распространяется, основаны на законе, а с доводами апелляционной жалобы в этой части согласиться нельзя.
Как верно указал суд, стороной истца не представлено доказательств того факта, что размер вреда ее здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 16.09.2016 превышает выплаченную СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей, Кожушко М.Н. реализовала свое право на возмещение вреда здоровью, в связи с чем оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кожушко М.Н. и для удовлетворения ее апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 13 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожушко М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
