Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-2242/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-2242/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя по доверенности Страхового публичного акционерного общества (далее СПАО) "РЕСО-ГАРАНТИЯ" на определение судьи Погарского районного суда Брянской области от 23 апреля 2018 года, которым
СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" отказано в принятии искового заявления к Гаврилову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в суд с иском к Гаврилову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ответчиком незаконно получена сумма в размере 65 141,46 рублей по решению мирового судьи судебного участка N 47 Погарского судебного района Брянской области, которое впоследствии было отменено апелляционным определением Погарского районного суда от 2 декабря 2016 года с принятием нового решения об отказе Гаврилову А.В. в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Погарского районного суда Брянской области от
23 апреля 2018 года СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" отказано в принятии искового заявления к Гаврилову А.В. о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
В частной жалобе представитель по доверенности
СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" просит отменить определение судьи районного суда, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из содержания искового заявления, страховая компания обратилась в суд с иском к Гаврилову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ответчиком незаконно получена сумма в размере 65 141,46 рублей по решению мирового судьи судебного участка N 47 Погарского судебного района Брянской области, которое впоследствии было отменено апелляционным определением Погарского районного суда от
02 декабря 2016 года с принятием нового решения об отказе Гаврилову А.В. в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения суда).
Таким образом, страховая компания фактически ставит вопрос о повороте исполнения решения мирового судьи и взыскании с Гаврилова А.В. денежных средств, которые были взысканы с них по решению мирового судьи, впоследствии отмененному.
С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно указал на то, что разрешение данного вопроса осуществляется в ином судебном порядке, а именно в порядке поворота исполнения решения мирового судьи, на основании которого выдан исполнительный лист.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы судьи районного суда, и не содержат оснований для отмены определения.
Юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы судьи мотивированы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Погарского районного суда Брянской области от
23 апреля 2018 года, которым СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" отказано в принятии искового заявления к Гаврилову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
