Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-224/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-224/2020
г. Мурманск
30 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Самойленко В.Г.
Захарова А.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-224/2019 по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Миронюку Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Миронюка Анатолия Ивановича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
"Иск акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Миронюку Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.
Взыскать с Миронюка Анатолия Ивановича в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2019 года в размере 42 268 руб. 49 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 10 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 971 руб. 42 коп., а всего взыскать 54 239,91 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать девять руб. 91 коп.).
В удовлетворении остальной части требований, отказать".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения ответчика Миронюка А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее-АО "Мурманэнергосбыт) обратилось в суд с иском к Миронюку Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска истец указал, что является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой лиц, проживающих в многоквартирном доме * по улице ..., где нанимателем - квартиры * является ответчик Миронюк А.И.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 июня 2014 года по 30 ноября 2018 года образовалась задолженность.
В течение данного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием долга и размера текущих платежей, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" за указанный период в сумме 42268 рублей 49 копеек, пени в сумме 23998 рублей 52 копейки, расходы на уплату государственной пошлины - 2188 рублей 74копейки.
Представитель истца АО "Мурманэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Ответчик Миронюк А.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о применении срока исковой давности к периоду, предшествующему февралю 2016 года.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Миронюк А.И., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Считает, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям, предъявляемым к судебным актам, предусмотренным пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
Считает, что суд не дал должной оценки представленным им доказательствам, подтверждающим факт полной оплаты коммунальных услуг за спорный период.
Указывает, что в период с февраля 2016 по 30 ноября 2018 года им внесены платежи в общей сумме 172684 рубля 59 копеек, которые являются целевыми и не могли быть направлены на погашение задолженности за предыдущий период.
Приводит довод о том, что представленные стороной истца уточненные выписки по лицевому счету и пени надлежащим образом не заверены. Кроме того, выписка по лицевому счету не соответствует выписке за аналогичный период взыскания, первоначально представленной истцом вместе с исковым заявлением. В уточненной выписке отсутствуют сведения о части оплаты за март 2016 года и сведения о внесении им 26 апреля 2016 года платежей в сумме 50000 рублей.
Также отмечает, что в исковом заявлении неверно указан период взыскания "с 01 января 2016 года по 30 ноября 2019 года".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца АО "Мурманэнергосбыт", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая дело, суд правильно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 67, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, и включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.
Частью 1 статьи 155 Кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном данной статьей размере за каждый день просрочки по день фактической оплаты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме N * по улице ...
В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 08 февраля 2018 года N 17-18-135, заключенным 01.01.2018 года между АО "МЭС" (заказчик) и МУП "МРИВЦ" (исполнитель), последним принято на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в документах.
В соответствии с Приложением N 5 к договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный жилой дом ....
Квартира *, находящаяся в указанном доме, является муниципальной.
Согласно справке форме 4, представленной муниципальным бюджетным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск", в спорном жилом помещении зарегистрированы с 27 марта 1996 года Миронюк А.И. и Миронюк Б.А., _ _ г.р.
Согласно выписки из лицевого счета относительно занимаемого ответчиком жилого помещения, за ним числится задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "подогрев воды" за период с 1 июня 2014 года по 30 ноября 2018 года в размере 42268 рублей 49 копеек.
Начисления, производимые в указанный период, ответчиком не оспорены.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию, суд первой инстанции, применив в соответствии с положениями статей 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации к периоду, предшествующему январю 2016 года срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, взыскал с Миронюка А.И. задолженность за период с 01 января 2016 по 30 ноября 2018 года в размере 42268 рублей 49 копеек. Размер пени за период с 01.02.2016 года по 30.11.2018 года составил 16778 рублей 85 копеек. Определяя размер пени, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд применил положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил его до 10 000 рублей.
Выводы суда достаточно полно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что в расчете задолженности за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2018 года не учтены денежные средства, внесенные им за март 2016 года в сумме 10000 рублей, и 50000 рублей, поступившие на счет истца 26 апреля 2016 года, не опровергает выводы суда в решении относительно подлежащей взысканию с него задолженности за вышеуказанный период.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных истцом квитанций за 2016 год от 20.03.2016 года и 26.04.2016 года, в них в графе "реквизиты платежа" содержатся только указания на период оплаты: март и апрель 2016 года, соответственно на суммы 10000 рублей и 50000 рублей в пользу АО "Мурманэнергосбыт", реквизиты плательщика Миронюка А.И. и получателя платежа, номер лицевого счета и адрес жилого помещения, показания прибора учета ГВС. Иные сведения в отношении назначения платежа в указанных платежных документах не приведены.
Из выписки из лицевого счета ответчика, представленного истцом суду за период с 01.06.2014 года по 30.11.2018 года, усматривается, что по состоянию на март 2016 года у ответчика имелась задолженность по "отоплению" и за услугу "подогрев воды", "подогрев воды на ОДН" в общей сумме, превышающей 60000 рублей. Поступившие истцу от ответчика денежные средства с приведенными в квитанциях назначениями платежа были распределены истцом в соответствии с указанными выше разъяснениями высшей судебной инстанции по применению законодательства в счет оплаты за платежный период и зачислены в счет погашения задолженности за предшествующий период. В представленной истцом выписке за период с 01.01.2016 года по ноябрь 2018 года истцом отражены начисленные и оплаченные платежи по этим видам коммунальным услуг без присутствия задолженности за прошлый период. Иной расчет задолженности за период, который в суде признавал ответчик, им суду не приведен. Не содержит ссылку на него и апелляционная жалоба.
Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, поступившие от истца платежи в марте и апреле месяце 2016 года могли быть использованы истцом на погашение имевшейся на лицевом счете задолженности за предыдущий период в пределах срока исковой давности.
Не влияют на правильность выводов суда и доводы жалобы о том, что представленные истцом выписки по лицевому счету надлежащим образом не заверены, поскольку указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в их подлинности и того, что они исходят от истца, у суда не имелось. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанной в выписках информации, ответчиком не представлено. Описка в резолютивной части суда относительно года взыскания может быть исправлена судом в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о несогласии с решением суда в данной части, а также в части размера пени, апелляционная жалоба не содержит.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронюка Анатолия Ивановича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
