Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года №33-224/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 33-224/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2018 об исправлении описки в решении суда, которым
определено:
Заявление ПАО "Сбербанк России" об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Косинскому И.Ю., Захарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
В резолютивной части решения Алданского районного суда РС (Я) от 11 июля 2018 года по гражданскому делу N ... считать правильным:
- Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Косинского И.Ю. и Захарова А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N ... задолженность по кредитному договору N ... от 12.12.2014г. в сумме 153 053,31 рублей и государственной пошлины в размере 8 644,17 рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решение Алданского районного суда РС (Я) от 11.07.2018, а именно в резолютивной части решения суда не указана сумма взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 644,17 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Жорняк Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просят его отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что судом присуждена госпошлина в большем размере, чем удовлетворенные исковые требования.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Удовлетворяя заявление об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что в решении суда от 11 июля 2018 года по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Косинскому И.Ю., Захарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировано о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору, и госпошлины в размере 8 644,17 рублей, однако в резолютивной части решения суда не указано о взыскании госпошлины.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда об исправлении описки.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при расчете подлежащей взысканию государственной пошлины, суд допустил явную арифметическую ошибку, указав, что сумма госпошлины составляет 8 644,17 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, решением Алданского районного суда РС (Я) от 11 июля 2018 года с ИП Косинского И.Ю. и Захарова А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 153 053,31 руб.
В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Таким образом, с ИП Косинского И.Ю. и Захарова А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежало взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 261,06 руб. от суммы 153 053,31 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает исправить допущенную судом арифметическую ошибку путем внесения изменений в мотивировочную и резолютивную части решения Алданского районного суда РС (Я) от 11.07.2018.
При этом допущенная судом арифметическая ошибка не затрагивает существа принятого судом решения, а потому подлежит исправлению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алданского городского суда РС (Я) от 26 октября 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Внести в мотивировочную часть решения Алданского районного суда РС (Я) от 11 июля 2018 года изменения в части указания размера подлежащей взысканию государственной пошлины, указав 4 261,06 рублей вместо 8 644,17 рублей.
Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Косинского Игоря Юрьевича и Захарова Андрея Александровича в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N ... задолженность по кредитному договору N ... от 12.12.2014г. в сумме 153 053,31 рублей и государственной пошлины в размере 4 261,06 рублей".
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка