Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 января 2018 года №33-224/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33-224/2018



г. Мурманск


30 января 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Захарова А.В.




судей







Койпиш В.В.


Тихоновой Ж.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньщиковой Светланы Валерьевны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина" о понуждении предоставления корректирующих сведений в данные индивидуального (персонифицированного) учета
по апелляционной жалобе истца Пеньщиковой Светланы Валерьевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 октября 2017 года, по которому постановлено:
"В исковых требованиях Пеньщиковой Светланы Валерьевны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина" о признании незаконным действий ответчика и возложении обязанности включить сведения о периодах работы в районах Крайнего Севера в лицевой счет индивидуального (персонифицированного) учета - отказать".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Пеньщикова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина" (далее - ГОБУЗ "МОКБ им. П.А. Баяндина") о признании действий незаконными, возложении обязанности включить в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периоды нахождения на курсах повышения квалификации в лицевой счет индивидуального (персонифицированного) учета.
В обоснование заявленных требований указала, что 15 июня 2016 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФ РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от 18 августа 2016 года N * ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа в районах Крайнего Севера и требуемого возраста.
Пенсионным органом не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 25 октября 2004 года по 10 декабря 2004 года, с 24 октября 2011 года по 09 декабря 2011 года, поскольку работодатель ГОБУЗ "МОКБ им. П.А. Баяндина" не отразил данные о специальном стаже работы в районах Крайнего Севера (РКС) в выписке из лицевого счет индивидуального (персонифицированного) учета.
Ссылаясь на положения статей 8, 11, 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", указывает, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов. Ответственность по сдаче полных и достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода РКС целиком и полностью лежит на работодателе.
Полагала, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 25 октября 2004 года по 10 декабря 2004 года, с 24 октября 2011 года по 09 декабря 2011 года должны быть учтены в лицевом счете индивидуального (персонифицированного) учета работодателем как работа в районах Крайнего Севера, а отсутствие таких сведений не должно являться поводом для отказа в зачете в специальный стаж работы, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе индивидуального (персонифицированного) учета является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника.
Отсутствие сведений не зависит от работника и не должно лишать его права на досрочное назначение пенсии.
Считала, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы и подлежат включению в специальный стаж истца при определении стажа работы в районах Крайнего Севера для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Просила суд признать незаконными действия ГОБУЗ "МОКБ им. П.А. Баяндина" по не указанию сведений о специальном стаже в районах Крайнего Севера в её лицевой счет индивидуального (персонифицированного) учета периодов нахождении на курсах повышения квалификации с 25 октября 2004 года по 10 декабря 2004 года, с 24 октября 2011 года по 09 декабря 2011 года; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периоды нахождения на курсах повышения квалификации в лицевой счет истца индивидуального (персонифицированного) учета; подать сведения о специальном стаже работы истца в районах Крайнего Севера периодов нахождения на курсах повышения квалификации в лицевой счет индивидуального (персонифицированного) учета в управление пенсионного фонда Российской Федерации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.
Истец Пеньщикова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом.
Представитель ответчика ГОБУЗ "МОКБ им. П.А. Баяндина" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица ГУ - УПФ РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, представил письменное мнение, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Пеньщикова С.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о дате судебного разбирательства узнала на сайте суда и направила телеграмму с просьбой отложить судебное заседание, поскольку она постоянно проживает и работает в Санкт-Петербурге и ей требовалось время для приезда в суд, однако данное ходатайство оставлено без рассмотрения, а дело рассмотрено в её отсутствие.
Полагает, что суд должен был установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе должен ли работодатель отражать спорные периоды в индивидуальном (персонифицированном) учете.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденную приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 766нн, настаивает на том, что обязанность отражать в индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о трудовом стаже работника лежит на работодателе.
Приводит довод о том, что обучение на курсах повышения квалификации напрямую связано с выполняемой истцом работой в должности рентгенлаборанта в районах Крайнего Севера, прохождение курсов повышения квалификации является обязательной частью трудовой деятельности и приравнивается к выполнению работы.
Считает, что не включение ответчиком в лицевой счет истца индивидуального (персонифицированного) учета сведений о специальном стаже в районах Крайнего Севера курсов повышения квалификации с 25 октября 2004 года по 10 декабря 2004 года, с 24 октября 2011 года по 09 декабря 2011 года является незаконным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Пеньщикова С.В., представитель ответчика ГОБУЗ "МОКБ им. П.А. Баяндина", представитель третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Аналогичное право содержалось в статье 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2016 года Панщикова (Черепанова) С.В., _ _ года рождения, обратилась в ГУ - УПФ РФи в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФ РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от 18 августа 2016 года N * истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" требуемого стажа в районах Крайнего Севера продолжительностью 15 лет и требуемого возраста.
Из указанного решения пенсионного органа следует, что Панщикова (Черепанова) С.В. 06 декабря 1999 года зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица, страховой стаж истца составляет 24 года 21 день
В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионным органом не включены, в том числе периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 25 октября 2004 года по 10 декабря 2004 года (1 месяц 16 дней), с 24 октября 2011 года по 09 декабря 2011 года (1 месяц 16 дней).
Согласно справке ГОБУЗ "МОКБ им. П.А. Баяндина" в периоды с 25 октября 2004 года по 10 декабря 2004 года, с 24 октября 2011 года по 09 декабря 2011 года истец находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы (л.д. 28).
Согласно выписке из лицевого счета Пенщиковой (Черепановой) С.В. периоды с 25 октября 2004 года по 10 декабря 2004 года, с 24 октября 2011 года по 09 декабря 2011 года не включены в стаж работы в районах Крайнего Севера (л.д. 141-157)
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года в удовлетворении иска Пеньщиковой (Черепановой) С.В. к ГУ - УПФ РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга о признании решения от 18 августа 2016 года N * в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы в районах Крайнего Севера незаконным, возложении обязанности включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, назначении страховой пенсии по старости, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2017 года, решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2017 года в передаче кассационной жалобы Пеньщиковой (Черепановой) С.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований внесения корректирующих сведений в данные индивидуального (персонифицированного) учета истца в отношении заявленных периодов курсов повышения квалификации с указанием кода территориальных условий труда - РКС, с чем не может согласиться судебная коллегия, исходя из следующего.
Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий).
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30, со статьей 31 и с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (подпункт 10.2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
В соответствии с абзацем четвертым пункта 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 14 декабря 2009 года N 987н (действовавшей в период возникновения спорных отношений и до 19 февраля 2017 года - даты вступления в силу приказа Министерства труда России от 21 декабря 2016 года N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах"), сведения о трудовом (страховом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования")).
Статья 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предоставляет страхователю право дополнять и уточнять переданные в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах,
Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у них по льготной профессии человеку.
Статьей 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей (работодателей) своевременного и правильного представления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представляемых страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.
Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 766н, предусматривает случаи и порядок предоставления страхователем (работодателем) корректирующих сведений.
По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, при этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
При этом на основании предоставления страхователем (работодателем) корректирующих сведений территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации вносят корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в отношении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30, со статьей 31 и с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено сохранение за работником места работы и заработной платы в случае направления его работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы.
То есть указанные периоды фактически являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, при этом повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения медицинским работником профессиональных должностных обязанностей.
Из материалов дела следует, что Пенщикова (Черепанова) С.В. приказом работодателя (в настоящее время ГОБУЗ "МОКБ им. П.А. Баяндина") от 18 октября 2004 года N *) в период с 25 октября 2004 года по 10 декабря 2004 года в областное училище повышения квалификации медицинских работников с отрывом от основной работы и сохранением заработной на курсы повышения квалификации (усовершенствование) по теме "лабораторное дело в ренгенологии".
Прохождение истцом курсов повышении квалификации в период с 25 октября 2004 года по 10 декабря 2004 года подтверждается копией сертификата от 09 декабря 2004 года, выданного Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального "Мурманский областной центр повышения квалификации специалистов здравоохранения" Комитета по здравоохранению Мурманской области.
Приказом работодателя (в настоящее время ГОБУЗ "МОКБ им. П.А. Баяндина") от 27 октября 2011 года N * Пенщикова (Черепанова) С.В. направлялась с отрывом от основной работы и сохранением заработной платы в период с 24 октября 2011 года по 09 декабря 2011 года на курсы повышения квалификации (усовершенствование) в город Мурманск МОЦПК специалистов здравоохранения по теме "лабораторное дело в ренгенологии".
Прохождение истцом курсов повышении квалификации в период с 24 октября 2011 года по 09 декабря 2011 года подтверждается копией свидетельства о повышении квалификации, выданного Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Мурманский областной центр повышения квалификации специалистов здравоохранения" Министерства здравоохранения Мурманской области".
В представленном отзыве по иску ответчик по делу ГОБУЗ "МОКБ им. П.А. Баяндина" (бывший работодатель истца) также указывает об обучении истца на курсах повышения квалификации в заявленные периоды в организациях, расположенных в городе Мурманске.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, которые оценивает по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается прохождение истцом курсов повышения квалификации (усовершенствования) в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера.
О факте сохранения работодателем истцу средней заработной платы в период обучения на курах повышения квалификации (усовершенствования) свидетельствуют копии расчетных листков по оплате труда за указанные периоды.
Таким образом, учитывая, что указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то данные периоды в предоставляемых ответчиком сведениях для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования подлежали передаче с указанием кода территориальных условий труда - район Крайнего Севера.
Вместе с тем, как следует из сведений индивидуального (персонифицированном) учета в отношении истца, спорные периоды значатся без указания кода территориальных условий труда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в силу положений закона работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, при этом страхователь обладает правом дополнять и уточнять переданные в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности предоставления в Пенсионный фонда Российской Федерации корректирующих сведений в данные индивидуального (персонифицированного) учета истца с указанием кода территориальных условий труда.
При таком положении принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым установить срок для исполнения возложенных на ГОБУЗ "МОКБ им. П.А. Баяндина" обязанностей в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.
Обязать Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина" в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта предоставить в Пенсионный фонда Российской Федерации корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Пеньщиковой (Черепановой) Светланы Валерьевны за периоды с 25 октября 2004 года по 10 декабря 2004 года и с 24 октября 2011 года по 09 декабря 2011 года с указанием кода территориальных условий труда - район Крайнего Севера.
председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка