Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-22419/2019, 33-799/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-799/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Калинченко А.Б., Руденко Т.В.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3023/2019 по иску Шашуро Ирины Сергеевны к Жестянкиной Ирине Борисовне о сносе самовольных построек и обязании выдать домовую книгу, по апелляционной жалобе Шашуро Ирины Сергеевны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2019 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,
установила:
Шашуро И.С. обратилась в суд с иском к Жестянкиной И.Б. о сносе самовольных построек, обязании выдать домовую книгу, ссылаясь на то, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 64,6 кв.м, сарай, площадью 2,3 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Жилой дом расположен на земельном участке 191 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации частного домовладения. Истец является собственником 1/12 доли указанных жилого дома и земельного участка, Жестянкина И.Б. - 1/3 доли. Собственниками также являются: Колесниченко А.А. - 1/240 доля, Кабанков А.С. - 1/240 доля, Лакунова М.В. - 1/240 доля, Кулик Т.Л. - 1/240 доля, Арутюнян Л.А. - 1/400 доля, Осипян П.З. - 1/400 доля, Штымов Р.К. - 1/400 доля, Осипян А.О. - 134/600 доля и 1/4 доля, Лавриненко А.И. - 1/3200 доля, Чабина И.В. - 1/3200 доля, Лавриненко Д.Н. - 1/3200 доля, Лавриненко А.Н. - 1/3200 доля, Саидов З.С. - 1/800 доля, Вильчинская В.Б. - 1/12 доля.
Жестянкина И.Б. на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, без согласия других сособственников, без получения разрешительных документов, произвела демонтаж строения "З" (общего туалета), строения "Ж" (деревянного сарая) и возвела капитальное строение - летнюю кухню лит "М", построенную из бетонных блоков с заливкой фундамента. Это строение возведено с нарушением норм и правил строительства: постройка выполнена вплотную к части дома истца, в том числе вплотную к дымоходу от газового котла, что нарушает пожарные нормы по расположению дымоходов возле капитальных построек, продукты сгорания не имеют свободного выхода и частично попадают в ее жилое помещение, что может привести к отравлению и смерти. Кроме того, входная дверь летней кухни блокирует входную дверь истца.
Ответчик единолично вывезла домовую книгу и отказывается предоставить ее по требованию истца. Истец не имеет возможности зарегистрировать по месту жительства несовершеннолетнюю дочь для определения в школу по месту жительства. Ответчик добровольно предоставлять домовую книгу отказывается.
Истец просил суд признать капитальное строение - летнюю кухню по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - самовольной постройкой и обязать Жестянкину И.Б. осуществить снос самовольной постройки - летней кухни и передать домовую книгу на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Назначить Шашуро И.С. ответственной за ведение и хранение указанной домовой книги.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2019 года исковые требования Шашуро И.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шашуро И.С. ссылаясь на обстоятельства аналогичные приведенным в исковом заявлении, а также выражая несогласие с выводами суда о безусловном праве ответчика на возведение объектов капитального строительства на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности и недоказанности истцом факта нарушения её прав и законных интересов, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ею требования удовлетворить.
Обращает внимание на приобщенный к материалам дела акт N 164 об отключении бытового газоиспользующего оборудования от 21.06.2019, и указывает, что в настоящее время вынуждена проживать в жилом не отапливаемом помещении с двумя несовершеннолетними детьми и пользоваться обогревательными приборами. Считает, что судом требования относительно домовой книги фактически не рассмотрены.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Шашуро И.С., Жестянкину И.Б., третье лицо по делу Вильчинскую В.Б., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Признаки самовольной постройки закреплены в положениях п. 1 ст. 222 ГК РФ: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Следовательно, собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Как видно из дела, собственниками жилого дома с КН 61:44:0040411:134 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются: Шашуро И.С. - 1/12 доли жилого дома и земельного участка, Жестянкина И.Б. - 1/3 доля, Колесниченко А.А. - 1/240 доля, Кабанков А.С. - 1/240 доля, Лакунова М.В. - 1/240 доля, Кулик Т.Л. - 1/240 доля, Арутюнян Л.А. - 1/400 доля, Осипян П.З. - 1/400 доля, Штымов Р.К. - 1/400 доля, Осипян А.О. - 134/600 доля и 1/4 доля, Лавриненко А.И. - 1/3200 доля, Чабина И.В. - 1/3200 доля, Лавриненко Д.Н. - 1/3200 доля, Лавриненко А.Н. - 1/3200 доля, Саидов З.С. - 1/800 доля, Вильчинская В.Б. - 1/12 доля.
Собственниками земельного участка по указанному адресу являются: Шашуро И.С. - 1/12 доля, Жестянкина И.Б. - 1/3 доля, Вильчинская В.Б. - 1/12 доля.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.10.2008 жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из лит. "А" - жилой дом, лит. "а" - пристройка нежилая, лит. "а1" - тамбур, лит. "п/А" - погреб, лит. "Ж" - сарай, "З" - туалет, "И" - сарай, "К" - сарай, "N4" - замощение, "N1" - ворота, "N2" - забор, "N9" - забор.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 14.08.2019 жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из лит. "А" - жилой дом, лит. "а" - пристройка нежилая, лит. "п/А" - погреб, "К" - сарай, лит. "М" - сарай, "N4" - замощение, "N 10" - ворота, "Н" - нежилое здание. На строительство литер Н разрешение не предъявлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 222, 263, 304, 305 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст. 51 ГрК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 Об утверждении Свода правил МП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 г., установив, что квартира истца и квартира ответчика расположены в одном доме, раздел участка в натуре между его совладельцами с выделением отдельных участков, не произведен, исходил из того, что противопожарные расстояния между жилыми домами не нормируются.
Суд пришел к выводу о том, что каких-либо объективных и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что строения, находящиеся на земельном участке, находящегося в пользовании ответчика не соответствуют указанным положениям механической и пожарной безопасности, утвержденным федеральным законом, истцом не представлено, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих, что вследствие возведения спорного строения ее права были существенно нарушены, и не могут быть восстановлены иным способом, кроме как путем их сноса.
В отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того, что спорное строение является самовольной постройкой, возведено с нарушениями, которые исключают его эксплуатацию, действительно создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, влияет на благоприятную окружающую среду, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки.
При этом, суд также исходил из того, что истец просила признать самовольной постройкой летнюю кухню Литер "М", тогда как согласно технической документация литером "М" является сарай.
Что касается требований истца об обязании передать домовую книгу, то отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нахождения данной книги у ответчика, а так же, что права и законные интересы истца нарушены и что домовая книга должна храниться у истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, относительно домовой книги, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Однако с выводами суда относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в части строения лит.М. судебная коллегия согласиться не может, при этом решение суда в части отказа в признании строения самовольно возведенным и обязании ответчика снести его находит подлежащим отмене.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Пункт 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
При этом обязательным условием является именно наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположено на земельном участке площадью 191 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на этот земельный участок от 18.01.2016 Шашуро И.С. принадлежит 1/12 его доли. Сособственниками земельного участка указаны Жестянкина И.Б.1/3 доли, Вильчинская В.Б. 1/12 доли. Порядок пользования земельным участком не определен и не сложился.
В судебном заседании суда первой инстанции от 12.09.2019 Жестянкина И.Б. пояснила, что возвела сарай лит.М, который является самовольной постройкой. Ссылалась при этом на наличие устной договоренности с Вильчинской В.Б. на строительство.
Однако в рассматриваемом случая соглашения о порядке владения и пользования земельным участком, в том числе, той его частью, на которой ответчиком возведено строение лит.М, между сособственниками не достигнуто. Письменного согласия на строительство ни Шашуро И.С., ни Вильчинская В.Б. не давали. Они категорически возражали против строения, возведенного ответчиком, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции. При изложенных обстоятельствах применительно к п.1 ст. 247 ГК РФ права Шашуро И.С. как участника долевой собственности на земельный участок являются нарушенными.
Право Жестянкиной И.Б. возводить на земельном участке здания и строения, предусмотренное п.1 ст.263 ГК РФ и п.п.2 п.1 ст. 40 ЖК РФ, может быть реализовано при условии соблюдения правил, установленных п.1 ст.247 ГК РФ.
Кроме того, как видно из дела, согласно акту об отключении бытового газоиспользующего оборудования 164 от 21.06.2019, составленному должностным лицом филиала "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", отключен настенный двухконтурный котел у потребителя газа Шашуро И.С. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлена резьбовая заглушка. Основанием тому послужило нарушение требований раздел 2.1 п. Г.21 СП-42-101-2003 "Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" по расположению трубы отвода продуктов сгорания от настенного двухконтурного котла.
Указанными правилами нормируется расстояние дымовых каналов от уровня земли, по горизонтали и вертикали.
Согласно представленным в дело фотографиям строение лит.М возведено ответчиком непосредственно вблизи дымового канала отопительного котла истца (л.д. 62-64) что, очевидно, создает угрозу попадания продуктов сгорания газа в помещение, занимаемое Шашуро И.С., И, как следствие угрозу ее жизни и здоровью, а также ее семьи. Возведение ответчиком капитального строения из пеноблоков непосредственно вблизи с дымовым каналом отопительного котла без согласия Шашуро И.С., повлекшее отключение ее газового оборудования от системы подачи газа уполномоченным должностным лицом филиала ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", лишило истца возможности пользоваться горячей водой и отоплением.
При изложенных обстоятельствах постройка лит.М, возведенная Жестянкиной И.С. без согласования с сособственниками земельного участка, отвечает критериям самовольно возведенного строения применительно к ст.222 ГК РФ, в связи с чем признается таковой судебной коллегией.
Требование об обязании Жестянкину И.Б. снести самовольно возведенное строение лит. М по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежит удовлетворению, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного ответчиком права с учетом изложенного выше в полной мере адекватен характеру нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении иска Шашуро И.С. к Жестянкиной И.С. признании строения лит. М самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым признать строение лит.М по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН самовольной постройкой.
Обязать Жестянкину Ирину Борисовну снести самовольно возведенное строение лит. М по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашуро И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 25.01.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
