Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22414/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22414/2021
Судья Московского областного суда Мадатова Н.А., рассмотрев единолично в судебном заседании от 26 июля 2020 года частную жалобу ФИО на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности по делу по заявлению ФИО о признании гражданина недееспособным,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с заявлением о признании ФИО недееспособной, указав в обоснование заявления, что ее мать ФИО страдает психическим расстройством.
Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по заявлению ФИО передано по подсудности в Октябрьский районный суд <данные изъяты>.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела ФИО с <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика, которое не относится к территориальной подсудности Реутовского городского суда <данные изъяты>.
Таким образом, определение принято судом при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным.
Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, а также о том, что дело подлежит рассмотрению Реутовским городским судом, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда, поскольку они свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права, так как ФИО не зарегистрирована в <данные изъяты> по месту пребывания.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
