Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2241/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Муминовой Л.И.

судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.

при секретаре Сухих Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" (далее по тексту Банк) к Буланцевой С.В. о взыскании долга по договору кредитования, поступившее по апелляционной жалобе Буланцевой С.В. на решение Льговского районного суда Курской области от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Буланцевой С.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от 03 мая 2017 года за период с 28.12.2018 г. по 09.09.2019 г. в размере 87 672 рубля 10 коп., из них: по основному долгу - 62 929 руб. 12 коп.; по процентам за пользование кредитными средствами - 24 742 руб. 98 коп.

Взыскать с Буланцевой С.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате госпошлины в размере 2 830 рублей 16 коп.".

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском к Буланцевой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования N от 03 мая 2017 года, просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 87 672 рубля 10 коп., а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 830 рублей 16 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно договору кредитования N от 03 мая 2017 года ПАО КБ "Восточный" предоставил Буланцевой С.В. кредит в сумме 62 929 рублей 12 коп., сроком до востребования, считая с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом: 29,9% годовых за проведение безналичных операций; 66,9% годовых за проведение наличных операций, с ежемесячным внесением платежей по кредиту в погашение взятого кредита, включая проценты за пользование кредитом, сумму комиссий, в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Свои обязательства по кредитному договору Ответчик не исполняет. В результате чего за Должником за период с 28.12.2018 г. по 09.09.2019 г. образовалась задолженность в сумме 87 672 рубля 10 коп.

Ответчик Буланцева С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает на допущенные банком нарушения, выразившиеся: в неверном зачислении оплаченных ею сумм в счет имеющейся задолженности по кредитной карте и в необоснованном расчете задолженности по кредиту; в неуведомлении ее об увеличении лимита по карте. Считает, что она перестала вносить платежи, поскольку Банк вел себя не добросовестно нарушая её права как потребителя.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Буланцева С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися по делу доказательствами: 03.05.2017г. Буланцева С.В. обратилась в ПАО "Восточный экспресс Банк" (в настоящее время - ПАО КБ "Восточный") с заявлением о заключении договора кредитования счета N, в котором просила банк заключить с ней договор кредитной карты: лимит кредитования - 55000 руб. под 29.9% годовых за проведение безналичных операций и 66,9% годовых за проведение наличных операций: срок действия лимита кредитования - до востребования; срок льготного периода 56 дней. Подписывая заявление, Буланцева С.В. подтвердила, что с указанными документами, составляющими неотъемлемые части договора, ознакомлена и согласна (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ОАО КБ "Восточный", являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении клиента валюте кредита, зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

Как следует из материалов дела, в рамках договора кредитования N, от 3.05.2017г. заемщику Буланцевой С.В. ОАО КБ "Восточный" был открыт счет, что ответчиком не оспаривается.

Банк акцептовал оферту Буланцевой С.В. и осуществил кредитование счета заемщика Буланцевой С.В. посредством выдачи кредитной карты "АВТОкарта" и зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик Буланцева С.В. обязалась погашать кредит и уплату процентов путем внесения минимальног8о обязательного платежа на текущий банковский счет.

Таким образом, между ПАО КБ "Восточный" и Буланцеквой С.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N от 03.05.2017г. Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету Буланцевой С.В. (л.д. 14-15).

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) предусмотрено, порядок погашения Кредита и начисление процентов.

Буланцева С.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Последний платеж произведен заемщиком 27.11.2018г., в связи с чем, в период с 27.11.2017г. по 09.09.2019г. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09.09.2019г. составляет 87672,1 руб., в том числе сумма основного долга - 62929,1 руб., проценты за пользование кредитом - 24742,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N судебного района <данные изъяты> от 23.07.2019г. судебный приказ от 12.07.2019 г. о взыскании с Буланцевой С.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. Настоящее исковое заявление направлено банком в районный суд 13.03.2021г. (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте л.д. 30).

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком Буланцевой С.В. ненадлежащим образом, она имеет задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 809 - 811, 819 ГК РФ пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с ответчика в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела банк представил доказательства подтверждающие выполнение им обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика перед банком задолженности, выписку по счету в которой отражены суммы внесенные ответчиком в счет погашения кредита.

Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств Буланцева С.В. суду не представила, как и не представила своего расчета, свидетельствующего о завышенной сумме задолженности.

Согласно п. 4.6. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ОАО КБ "Восточный" за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

Из заявления Буланцевой С.В. о заключении договора кредитования N от 03.05.2017г. следует, что размер штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 рублей за факт образования просрочки. В этом же заявлении сторонами согласованы иные виды комиссий и штрафных санкций.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, Буланцева С.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями, комиссиями и штрафными санкциями банка, которые будут с нее взиматься при наступлении соответствующего условия.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно руководствовался расчетом истца. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности. Договорные проценты и штрафные санкции, комиссии рассчитывались банком с применением процентных ставок и твердых сумм, установленных соглашением сторон. Все платежи, внесенные Буланцевой С.В., учтены истцом. Порядок распределения поступивших платежей в счет погашения задолженности отражает выписка по счету. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных статьей 319 ГК РФ, не установлено. Добросовестность действий кредитора подтверждает прекращение начисления им штрафных санкций за нарушение заемщиком своих обязательств по кредиту. Поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиком с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ею надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в размере большем, чем учтено банком, в том числе документов подтверждающих внесение денежных сумм в счет оплаты кредита в указанные в апелляционной жалобе размерах и даты.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе на то, что банк действовал неправомерно в рамках заключенного кредитного договора, поскольку разрешения на увеличение размера лимита она не давала, не являются основанием для отмены решения, поскольку согласно условиям договора, банк имеет право в одностороннем порядке увеличить клиенту ранее установленный лимит. При этом, согласием на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного заемщику лимита кредитования. Как видно из представленного расчета сумм задолженности кредитный лимит был увеличен. Данной суммой ответчик пользовалась, снимая наличные денежные средства с кредитной карты и внося очередные платежи, тем самым дав согласие на увеличение кредитного лимита.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Льговского районного суда Курской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буланцевой С.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка