Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2241/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Садыкову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, Банк, АКБ "Пробизнесбанк" ( ОАО), ОАО АКБ " Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Садыкову Р.Р. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. сроком погашения до 22 июня 2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21 августа 2015 года по 05 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 460 509,87 руб. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, требование не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" ( ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". При подаче иска истцом снижены штрафные санкции до 95495,40 руб., рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки Центрального Банка РФ. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 12 марта 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 05 августа 2020 года в размере 326 908,60 руб., из которой: сумма основного долга - 75178,05 руб.; сумма процентов - 156235,15 руб., штрафные санкции - 95495,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6469,09 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ответчик не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представитель Банка просил о рассмотрении дела отсутствие представителей истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Садыкова Л.Л. суду пояснила, что требования признает частично, уведомлений о банкротстве Банка не было, ответчик не мог производить платежи в счет погашения кредита, последний платеж вернулся обратно ответчику. Считает, что пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, просила отказать в удовлетворении требований. До отмены судебного приказа исполнительное производство не возбуждалось.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Садыкову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Садыкова Р.Р. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредиту по состоянию на 05 августа 2020 года в размере 266 773,20 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 72201 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 146947,34 руб.,

- неустойка (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 43000,71 руб.

Взысканы с Садыкова Р.Р. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038,25 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований - отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец указывает, что вывод суда о пропуске срок исковой давности неверен. Банк утверждает, что согласно выписке по лицевому счету последний платеж был произведен ответчиком 20 июля 2015 года, и, следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась со следующего дня невнесения ежемесячного платежа, то есть 20 августа 2015 года. Истец указывает, что 27 ноября 2015 года, 23 февраля 2016 года в адрес заемщика направлялись уведомление с реквизитами для осуществления платежей, а 03 апреля 2018 года - предсудебное уведомление. Также в апелляционной жалобе указано, что 16 октября 2018 года истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был отменен мировым судьей 14 мая 2020 года, Банк обратился в суд с иском 17 августа 2020 года, кредитный договор не расторгнут. В обоснование апелляционной жалобы Банк ссылается на п. 1 ст. 200, п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. п. 16, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 марта 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Садыковым Р.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>.

По условиям договора заемщику предоставляется кредит в сумме 90 000 руб. со сроком возврата кредита 31 марта 2020 года и с обязательством заемщика ежемесячно погашать плановую сумму в размере 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 (включительно) каждого месяца (п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - Индивидуальные условия договора).

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет. В случае осуществления клиентом операций оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершение клиентом указанных операций ставка процентов за пользование кредитом составляет 34% годовых при условии безналичного использования. В случае, если клиент снимает денежные средства с карты наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Полная стоимость кредита составляет 33,362% годовых.

В договоре предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты на соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Заемщик согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", обязался их выполнять (п. 14 Индивидуальных условия договора). Садыков Р.Р. подтвердил, что получил один экземпляр Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с ними обзнакомился и согласен исполнять в полном объеме (раздел 3 Индивидуальных условий договора).

Списание со счета карты и получение ответчиком суммы кредита подтверждается выписками по счету.

03 апреля 2018 года истец почтой направил Садыкову Р.Р. требование N <данные изъяты> от 30 марта 2018 года о незамедлительном погашении задолженности, в требовании указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу N А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.

16 октября 2018 года Банк обратился к мировому судье судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 12 марта 2015 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

31 октября 2018 года был вынесен судебный приказ N 2-4210/2018.

14 мая 2020 года определением мирового судьи по заявлению Садыкова Р.Р. отменен судебный приказ N 2-4210/2018 от 31 октября 2018 года.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на 05 августа 2020 года составила 326 908,60 руб., в том числе: сумма основного долга - 75 178,05 руб., проценты за пользование кредитом - 156 235,15 руб., неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей - 95 495,40 руб. ( размер штрафных санкций определен Банком исходя из двукратного размера ключевой ставки Центрального Банка РФ).

Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, ст. ст. 309, 310, 319, п. 1, 2 ст. 819, ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. ст. 195, 196, 200, п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 20, 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты, Садыков Р.Р. свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

При этом районный суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске срок исковой давности.

Районный суд установил, что срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим уплате в августе и сентябре 2015 года. Такой вывод суда основан на том, что срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому платежу и составляет три года со дня когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, задолженность образовалась 21 августа 2015 года, последний платеж был внесен за июль 2015 года, 16 октября 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от 31 октября 2019 года был отменен мировым судьей 14 мая 2020 года, с настоящим иском Банк обратился в суд 17 августа 2020 года.

В решении указано, что в связи с пропуском срока исковой давности, подлежит взысканию сумма задолженности за исключением указанных периодов ( платежи за август, сентябрь 2015 года). В оставшейся части расчет истца судом был проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, районному суду не было представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту.

В связи с применением срока исковой давности районный суд произвел перерасчет задолженности, с ответчика в пользу истца был взыскан основной долг в размере 72201 руб.

С учетом расчета истца, пропуска срока исковой давности по платежам за август и сентябрь 2015 года с ответчика были взысканы проценты за пользование кредитом в размере 146 947,34 руб.

При определении размера неустойки суд также учел пропуск истцом срока исковой давности по вышеуказанным периодам и указал, что условие договора о начислении неустойки соответствует ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В решении указано, что истец самостоятельно уменьшил размер договорной неустойки до двойной ключевой ставки Банка России (до 95 495,40 руб.), при этом поскольку истец пропустил срок по взысканию процентов и основного долга за август и сентябрь 2015 года, то неустойка на просроченные суммы и в дальнейшем начислению не подлежит, неустойка, начисленная на сумму 12264,86 руб. за период с 21 октября 2015 года по 05 августа 2020 года также подлежит исключению из общего расчета неустойки. Размер неустойки судом определен в размере 86001,41 руб. (95495,4 руб.- 60,78 руб. - 184,91 руб. - 9248,3 руб. (неустойка по двойной ключевой ставке на сумму 12264,86 руб. за период с 21 октября 2015 года по 05 августа 2020 года).

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения п. 1 ст. 333 ГК РФ. Учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, обстоятельства возникновения задолженности, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, районный суд уменьшил размер неустойки в два раза до 43000,71 руб. (до однократной ключевой ставки Центрального Банка РФ).

Поскольку требования удовлетворены частично на 93,34%, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6038,25 руб.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.