Определение Мурманского областного суда от 26 августа 2021 года №33-2241/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2241/2021







г. Мурманск


26 августа 2021 г.




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Морозовой И.Ю.
при помощнике судьи Барановой Н.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2120/2016 по иску "Банк ВТБ24" (публичное акционерное общество) к Юсупову Геннадию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2021 г.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Юсупова Г.О. по гражданскому делу N 2-2120/2016 по иску "Банк ВТБ24" (публичное акционерное общество) к Юсупову Г.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 апреля 2016 г. с Юсупова Г.О. в пользу Банк "ВТБ" (ПАО) взысканы денежные средства в размере 790 672 рубля 28 копеек, по вступлении в законную силу которого судом выдан исполнительный лист. 9 июня 2016 г. ОСП Октябрьского округа города Мурманска было возбуждено исполнительное производство
N *. 31 января 2018 г. исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании договора от 26 ноября 2018 г. N * о переуступке прав, заключенного между "Банк ВТБ" (ПАО) и ООО "ЭОС", по заявлению последнего определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 декабря 2020 г. произведена замена стороны взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО "ЭОС".
В связи с тем, что исполнительный лист не был возвращен взыскателю "Банк ВТБ" (ПАО), на основании ответа ОСП Октябрьского округа города Мурманска заявитель полагал исполнительный документ утерянным и просил выдать его дубликат, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнения.
Судом принято определение, которым заявление ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО "ЭОС" просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.
В обоснование жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.
Ссылаясь на нормы Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом не было учтено наличие предусмотренных законом оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.
Считает отказ судьи в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению необоснованным, поскольку срок предъявления исполнительного документа пропущен не по вине взыскателя, а ввиду отсутствия сведений о местонахождении исполнительного листа, и, как следствие, необходимости розыска утраченного документа.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1-3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению юридически значимыми являются обстоятельства: факт утраты исполнительного документа; причины, время утраты; истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению; не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-2120/2016, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 апреля 2016 г. с Юсупова Г.О. в пользу "Банк ВТБ24" (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам, а также судебные расходы в общей сумме 790 672 рубля 28 копеек.
26 ноября 2018 г. между "Банк ВТБ" (ПАО) и ООО "ЭОС" заключен договор цессии N *, в соответствии с которым право требования взысканных с Юсупова Г.О. по решению суда денежных средств перешло к ООО "ЭОС".
Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2120/2016 г. произведена замена взыскателя "Банк ВТБ" (ПАО) на правопреемника - ООО "ЭОС".
Согласно ответу ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области от 2 февраля 2021 г. на обращение взыскателя, отделом судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска на основании выданного судом исполнительного листа 9 июня 2016 г. возбуждено исполнительное производство N * в отношении Юсупова Г.О.
31 января 2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Заявление ООО "ЭОС" о выдаче дубликата названного исполнительного листа направлено в суд 15 февраля 2021 г., поступило в суд 26 февраля 2021 г., то есть с пропуском трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
19 апреля 2018 г. оригинал исполнительного документа направлен заказной почтой в адрес взыскателя "Банк ВТБ24" (ПАО) по адресу: город Мурманск, проспект Ленина, дом 82.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России заказное письмо было принято в отделение связи 23 апреля 2018 г., прибыло в место вручения 24 апреля 2018 г., однако адресатом получено не было, 25 апреля 2018 г. возвращено отправителю ОСП Октябрьского округа города Мурманска, 4 мая 2018 г. поступило в отделение связи на временное хранение и 12 апреля 2019 г. было уничтожено как невостребованное после истечения срока временного хранения.
Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что заявителем не представлено допустимых доказательств уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не нашел оснований для удовлетворения требований.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи ошибочными, противоречащими закону.
В силу части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Согласно указанной норме, в случае, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, взыскатель ООО "ЭОС" указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в банк, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем
ООО "ЭОС" узнало 10 февраля 2021 г., получив ответ судебного пристава-исполнителя от 2 февраля 2021 г.
Суд, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, данным обстоятельствам оценку не дал и не разрешилвопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.
Учитывая установленные обстоятельства, которые свидетельствуют об утрате исполнительного документа при пересылке его судебным приставом-исполнителем взыскателю, о чем заявителю стало известно 10 февраля 2021 г., и невозможности его предъявления для исполнения в установленный законом срок по независящим от взыскателя причинам, принимая во внимание, что заявление подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя, допустившего уничтожение исполнительного документа почтовым отделением связи, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения должником решения суда, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа. Приведенные заявителем и установленные при рассмотрении дела судом обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В этой связи определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2021 г. отменить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" дубликат исполнительного листа на основании решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 апреля 2016 г. по гражданскому делу N 2-2120/2016 о взыскании с Юсупова Геннадия Олеговича в пользу "Банк ВТБ24" (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору N * от 9 октября 2013 г. в размере 413 714 рублей 25 копеек; задолженности по кредитному договору N * от 13 марта 2014 г. в размере 365 961 рубль 27 копеек, судебных расходов по уплате государственно пошлины в сумме 10 996 рублей 76 копеек, а всего 790672 рублей 28 копеек.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка