Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-2241/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-2241/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Д.В.
и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Носовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Каликина Дениса Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Перми от 16 октября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "МРСК Урала" к Каликину Денису Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Каликина Дениса Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" сумму неосновательного обогащения в размере 94944 руб. 96 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 3048 руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения ОАО "МРСК Урала" - Невиницыной Е.Ю., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "МРСК Урала" обратилось в суд с иском к Каликину Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 94 944,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3048 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 26 сентября 2019 года в ходе плановой проверки представителем ОАО "МРСК Урала" было выявлено незаконное потребление ответчиком электроэнергии в жилом доме от ТП-267 по адресу: ****. Данный факт подтверждается актом N БД 1506345 от 26.09.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии. В соответствии с актом Каликин Д.С. за период с 06.06.2019 по 06.09.2019 потребил 32076 кВт/ч. В соответствии с расчетом стоимость незаконно потребленной электроэнергии составляет 94 944,96 руб. Данная задолженность ответчиком не погашена. В силу п. 196 постановления Правительства N 442 при отказе лица, осуществляющего бездоговорное потребление от оплаты указанного счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 94944, 96 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями истца не согласился, ссылаясь на отсутствие неучтенного потребления электроэнергии.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Каликин Д.С.
В обоснование доводов жалобы указал на то, что материалами дела не подтверждается фактическое потребление ответчиком 32076 кВт/ч и нанесение тем самым истцу убытков в размере 94944, 96 руб. В материалы дела ответчиком представлен паспорт электрического счетчика, установленного в 2015 году, и 2 пломбы с установленными на них номерами с маркировкой ОАО "МРСК Урала", фотографии с прибора учета, в соответствии с которыми показания составляют 277, 0 кВт/ч и 1453, 2 кВт/ч, количество и стоимость потребленной энергии составляет 3480,96 руб. Судом не были приняты во внимание обстоятельства того, что в период бездоговорного потребления электрической энергии, электросчетчик не имел неисправностей, фиксировал фактическое потребление электрической энергии. В 2015 году пломбирование счетчика производили сотрудники Электрических сетей, составили акт, который не вручили ответчику, а просили получить его в организации. Сотрудники ОАО "МРСК Урала" поясняли, что акт опломбирования отправлен в Энергосбыт, однако ему было сказано обратиться через некоторое время в связи с тем, что акт не мог быть найден. Считает, что данные пояснения должны быть учтены при вынесении решения. Просит определить стоимость потребленной электрической энергии в размере 3480,96 руб. согласно показаниям прибора учета.
В суд апелляционной инстанции поступили возражения ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - филиал "Пермэнерго", в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В соответствии с п. п. 192, 193, 196 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений N 442).
Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.04.2014 между ОАО "МРСК Урала" и Е. был заключен договор ** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая компания принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте - ****, кадастровый N **. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.
09.04.2015 между Ш. (продавец) и Каликиным Д.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, по адресу: ****, кадастровый номер **.
Право собственности Каликина Д.С. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 10.04.2015.
06 сентября 2019 года представителем ОАО "МРСК Урала" составлен акт проверки, согласно которого по адресу: ****, установлен прибор учета электроэнергии СОЭИ-5/60-5, при этом договор электроснабжения отсутствует.
12 сентября 2019 года в адрес Каликина Д.С. (****) было направлено уведомление об оформлении акта неучтенного потребления, что подтверждается квитанцией об оплате и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **.
26 сентября 2019 года зам. начальника РЭС Щ., зам. начальника Краснокамского РЭС Л., инженером Т. в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен акт о неучтенном потреблении по адресу: **** электрической энергии N БД1506345, согласно которому выявлено подключение к ВА 0,4 кВ "БНТ" на опоре потребления эл.энергии при отсутствии договора на электроснабжение с Энергосбытом. На основании указанного акта потребителю вынесено предписание о заключении договора на электроснабжение.
Учитывая нормы п. 196 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, сетевой организацией произведен расчет количества (32076 кВт/ч) и стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии на сумму 94 944,96 руб. (с учетом НДС).
14 октября 2019 года ОАО "МРСК Урала" направило в адрес Каликина Д.С. претензию о погашении задолженности в течение 10 рабочих дней по акту от 26.09.2019 N БД1506345 в размере 94944,96 руб.
В установленный срок оплата стоимости электроэнергии ответчиком не произведена.
07.11.2019 Каликиным Д.С. оформлены технические условия для присоединения к электрическим сетям.
07.11.2019 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Урала" и Каликиным Д.С. заключен договор ** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
11.12.2019 Каликин Д.С. обратился в ПАО "Пермэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения на земельный участок, расположенный по адресу: ****.
16.12.2019 между ПАО "Пермская энергосбытовая компания" и Каликиным Д.С. заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд **.
12 сентября 2019 года ответчику по указанному адресу было направлено уведомление о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, что подтверждается соответствующим уведомлением, квитанцией об оплате почтового отправления с почтовым идентификатором **, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ** (неудачная попытка вручения).
Согласно технических условий для присоединения к электрическим сетям, выданных бывшему собственнику указанного выше земельного участка Е., прибор учета должен соответствовать категории надежности 3 (трехфазный), при том, что установленный Каликиным Д.С. в 2015 году прибор учета СОЭИ/5 (60) отвечает классу точности 1 (однофазный).
Согласно информации, представленной ОАО "МРСК Урала" от 16.09.2020, в апреле 2014 года был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: **** с Е. При проверке выполненных технических мероприятий были установлены нарушения, класс напряжения установленного прибора учета СОЭИ/5(60)/220В N 000001209 не соответствовал техническим условиям для присоединения к электрическим сетям N 45-45-044 от 25.03.2014.
Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 554 ГК РФ, ст. 3, 26, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 84, 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 N 442, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 94944,96 руб. При этом суд исходил из того обстоятельства, что истцом выявлено несанкционированное присоединение энергопринимающего устройства на объекте - земельном участке, принадлежащем ответчику Каликину Д.С. по адресу: **** к электрическим сетям без согласования с сетевой организацией - ОАО "МРСК Урала", в отсутствие договорных отношений с гарантирующим поставщиком - ПАО "Пермэнергосбыт"; действия ответчика являются бездоговорным потреблением электрической энергии. Доказательств составления акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию до момента обращения ответчика 06.11.2019 и введения прибора учета в эксплуатацию ответчиком не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку вывод суда о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии является правильным исходя из установленных судом обстоятельств настоящего дела.
По смыслу положений пункта 2 статьи 539, пункта 3 статьи 438 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией у потребителей, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (при этом присоединение энергопринимающих устройств потребителя к энергоснабжающему оборудованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) имеет место опосредованно через сети сетевой организации).
Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений N 442). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений N 442. Порядок и сроки заключения договора установлены в пунктах 38, 39 Основных положений N 442.
В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства (обязательство из неосновательного обогащения), которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.
В настоящем деле ответчик Каликин Д.С. таких доказательств суду не представил, а из материалов дела достоверно следует, что договор электроснабжения в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику и фактически подключенного к электрическим сетям, не заключался.
Поскольку в данном случае объективно установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, подключен к электрическим сетям, при этом соглашение о поставке энергии на этот объект на момент проверки не было заключено, учет электрической энергии по этому объекту не велся, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено бездоговорное потребление электрической энергии.
Доводы жалобы о том, что истец должен был доказать размер понесенных убытков на сумму 94944, 96 руб., но доказательств этого суду не представил, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Бремя доказывания отсутствия вины в бездоговорном потреблении энергии, отсутствие либо меньший объем такого потребления закон возлагает на потребителя. Потребитель должен представить поставщику, а в случае передачи спора в суд - суду такие доказательства, которые бы опровергали факт потребления энергии.
Доводы ответчика о необходимости применения при расчете показаний прибора учета, установленного в 2015 году, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанный прибор учета в эксплуатацию не вводился, договор энергоснабжения на основании использования данного прибора учета не заключался.
Оснований полагать, что тариф, примененный истцом при расчете задолженности, является неверным, судебная коллегия не усматривает.
Правильность составления акта с технической точки зрения стороной ответчика не опровергнута, соответствующие доказательства, подтверждающие составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии с нарушением требований действующего законодательства, ответчиком не представлены.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других дока зательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каликина Дениса Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
