Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2241/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2241/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2020 года по делу по иску Браташовой И.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о назначении пенсии,
установила:
Браташова И.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о назначении пенсии, указав, что 31 октября 2019 года решением пенсионного органа ей отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием на дату обращения 9 сентября 2019 года специального стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Она считает действия ответчика неправомерными, просила суд с учетом изменения исковых требований, признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани N от 31 октября 2019 года в части исключения из специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии, периодов: с 7 сентября 1994 года по 25 января 1995 года - нахождение в отпуске по беременности и родам; с 1 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 мая 2007 года по 31 августа 2007 года - работа в должности учителя начальных классов в <данные изъяты>"; с 24 сентября 2001 года по
26 сентября 2001 года, со 2 февраля 2004 года по 14 февраля 2004 года, с 15 марта 2004 года по 27 марта 2004 года, с 11 декабря 2006 года по 23 декабря 2006 года, с 19 февраля 2007 года по 3 марта 2007 года, с 19 сентября 2011 года по 24 сентября 2011 года, с 3 октября 2011 года по 8 октября 2011 года, с 19 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года - нахождение на курсах повышения квалификации; с 1 сентября 2007 г. по 18 сентября 2011 года, с 25 сентября 2011 года по 2 октября 2011 года, с 9 октября 2011 года по
18 декабря 2011 года, с 25 декабря 2011 года по 31 августа 2012 года - работа в должности педагога-психолога в классах <данные изъяты>"; с 1 января 2014 года по 30 сентября 2014 года - работа в должности заместителя директора <данные изъяты>. Обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, указанные периоды и назначить пенсию с 21 января 2020 года.
Браташова И.Ю. и ее представитель Сазонова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Ванина И.А. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2020 года исковые требования Браташовой И.Ю. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом незаконно включены в специальный стаж истца периоды работы в должности педагога-психолога в <данные изъяты>", в нарушение пункта 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 предусматривающего, что работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1.3), специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (п. 1.5), специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа (п. 1.6), образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, (п. 1.11) и учреждениях социального обслуживания (п. 1.13). Наименование учреждения, где осуществляла трудовую деятельность истец, не относится к перечисленным образовательным учреждениям для детей.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Браташовой И.Ю., ее представителя Сазоновой В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 9 сентября 2019 года Браташова И.Ю. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Специальный стаж Браташовой И.Ю. на дату обращения по подсчетам пенсионного органа составил 18 лет 2 месяца 1 день, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
31 октября 2019 года решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани N в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности истцу отказано.
Из подсчета специального стажа ответчиком исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 7 сентября 1994 года по 20 ноября 1997 года, периоды работы: в должности учителя начальных классов <данные изъяты>" с 1 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 мая 2007 года по 31 августа 2007 года; в должности педагога-психолога той же школы с 1 мая 2007 года по 31 августа 2012 года; заместителя директора по учебно-воспитательной работе в <данные изъяты>" с 1 января 2014 года по 30 сентября 2014 года, курсы повышения квалификации с 24 сентября 2001 года по 26 сентября 2001 года, с 2 февраля 2004 года по 14 февраля 2004 года, с 15 марта 2004 года по 27 марта 2004 года, с 11 декабря 2006 года по 23 декабря 2006 года, с 19 февраля 2007 года по 3 марта 2007 года, с 19 сентября 2011 года по 24 сентября 2011 года, с 3 октября 2011 года по 8 октября 2011 года, с 19 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (статья 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением в пенсионный орган) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно положений пунктов 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации подпункта 19 пункта 1 статьи 30 указанного Закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Данным Постановлением предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.
Из трудовой книжки истца, которая в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности работника, (<данные изъяты>) следует, что Браташова И.Ю. 15 августа 1991 года принята на должность учителя начальных классов в <данные изъяты>, где работала до 20 ноября 1997 года.
С 10 декабря 1997 года по 27 декабря 1997 года работала в должности организатора внеклассной работы по физкультуре в <данные изъяты>. С 29 декабря 1997 года работала в <данные изъяты> учителем начальных классов.
1 сентября 2002 года принята по совместительству на должность педагога-психолога.
С 1 сентября 2014 года переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, в которой работает по настоящее время.
Указанные периоды работы подтверждаются также справками <данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Включая в подсчет специального стажа истца периоды работы с 1 сентября 2007 года по 18 сентября 2011 года, с 25 сентября 2011 года по 2 октября 2011 года, с 9 октября 2011 года по 18 декабря 2011 года, с 25 декабря 2011 года по 31 августа 2012 года в должности педагога-психолога в классах <данные изъяты>", суд первой инстанции пришел к выводу об осуществлении в этот период истцом работы, связанной с воспитанием детей с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, что работа в должности педагога-психолога в специальных (коррекционных) классах для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и отклонениями в развитии тождественна работе педагога-психолога в других специальных (коррекционных) образовательных учреждениях, предусмотренных пунктом 1.5 Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 декабря 2002 года. При этом суд первой инстанции указал в решении суда о том, что льготный характер работы истца в спорные периоды подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: трудовой книжкой Браташовой И.Ю., справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N, уточняющей период педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, учебными планами <данные изъяты>" специальных коррекционных классов, учредительными документами школы, должностной инструкцией истца, сведениями ее индивидуального лицевого счета.
Судебная коллегия с выводами суда в данной части согласиться не может, поскольку перечисленные документы льготный характер работы истца не подтверждают, считает, что доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в данной части являются обоснованными и заслуживают внимания по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в подпунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.
В силу пункта 11 данных Правил работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Необходимым условием применения Списка, утвержденного Постановлением Правительства N 781, является соответствие наименований должностей и учреждений, в которых протекает (протекала) трудовая деятельность, наименованиям должностей и учреждений, поименованных в Списках.
Согласно Уставу <данные изъяты>", утвержденному приказом начальника Управления образования N от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) учреждение является муниципальным образовательным учреждением <адрес>, реализующим программы среднего (полного) общего образования (в том числе начального и основного общего) (<данные изъяты> Учреждение может реализовывать дополнительные образовательные программы, а также образовательную программу дошкольного образования при наличии соответствующей лицензии.
Согласно пунктам <данные изъяты> Устава в учреждении по согласованию с учредителем и с учетом интересов родителей могут открываться классы компенсирующего обучения. Вместимость таких классов устанавливается не менее 9 человек. Органы управления образования по согласованию с учредителем могут открывать в учреждении специальные (коррекционные) классы для обучающихся с отклонениями в развитии.
Из пункта <данные изъяты> Устава <данные изъяты>" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в школе по согласованию с учредителем и с учетом интересов родителей могут открываться классы компенсирующего обучения, специальные (коррекционные) классы для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и отклонениями в развитии (<данные изъяты>).
В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и представление им пенсии за выслугу лет, предусмотренное в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 N 869-О-О).
Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 392-О).
Таким образом, закон предусматривает возможность включения в выслугу лет периода работы в должности и учреждении, одновременно предусмотренным вышеприведенным Списком.
Доводы истца о том, что в спорные периоды в средней школе она проводила коррекционную работу, получала надбавку к заработной плате, работодателем указаны льготные коды работы, при создании коррекционных классов школой применялось Типовое положение о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии не является основанием для отнесения учреждения (средняя общеобразовательная школа), в котором она работала, к перечню учреждений, предусмотренных пунктами 1.3, 1.5, 1.11, 1.13 раздела.
Судебная коллегия отмечает, что обязательным условием зачета работы в должности педагога-психолога в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является не просто работа с указанными детьми, а ее осуществление в конкретных образовательных учреждениях, поименованных в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11 и 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Согласно Уставу <данные изъяты>", где работает Браташова И.Ю., школа не является ни одним из перечисленных в указанных выше пунктах образовательным учреждением, и поименована в п. 1.1. раздела "Наименование учреждения" Списка, в связи с чем, выводы районного суда о наличии правовых оснований для включения периодов работы истца в должности педагога-психолога школы в данном образовательном учреждении являются несостоятельными и основанными на неправильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования с оспариваемой части, сослался на Приказ Минтруда России от 24 сентября 2015 года N 661н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях", где указано, что по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в общеобразовательных организациях для детей с ограниченными возможностями здоровья, осуществляющих в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность детей по адаптированным образовательным программам начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, профессиональной деятельности, выполнявшейся в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (школа; школа-интернат), предусмотренных пунктом 1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Судебная коллегия эти выводы районного суда также считает неверными, поскольку приказом установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в общеобразовательных организациях для детей с ограниченными возможностями здоровья, осуществляющих в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность детей по адаптированным образовательным программам начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, и учреждениях, поименованных в пункте 1.5 Списка, тогда как согласно исследованному судом Уставу <данные изъяты>" является муниципальным образовательным учреждением, основной целью которого является реализация программы среднего (полного) общего образования (в том числе начального и основного общего). Таким образом, школа, где работает истец, не является общеобразовательной организацией для детей с ограниченными возможностями здоровья, осуществляющей в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность детей по адаптированным образовательным программам начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, и оснований для установления тождественности профессиональной деятельности у суда не имелось.
Кроме того, в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка указаны: специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (детский сад, начальная школа (школа) - детский сад; школа; школа-интернат; училище.
Типовое положение о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 1997 г. N 288. Данное Положение являлось действующим в период работы истца в должности педагога-психолога школы и утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2014 года N 245.
Данным положением предусмотрены следующие виды образовательных учреждений: для неслышащих детей, слабослышащих детей, детей с нарушением зрения, для детей с тяжелой речевой патологией, для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для детей с задержкой психического развития.
Пунктом 5 статьи 79 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" также предусмотрено, что отдельные организации, осуществляющие образовательную деятельность по адаптивным основным общеобразовательным программам, создаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации для глухих, слабослышащих, позднооглохших, слабовидящих, с тяжелыми нарушениями речи, с нарушениями опорно-двигательного аппарата, с задержкой психического развития, с умственной отсталостью, с расстройствами аутистического спектра, со сложными дефектами и других обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.
По делу установлено, что общеобразовательное учреждение <данные изъяты> где работала истец в спорные периоды, не является ни одним из перечисленных образовательных учреждений, поэтому ссылка суда о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера работы той работе (должности), которая дает право на досрочное назначение пенсии, несостоятельна.
Классы компенсирующего обучения и специальные (коррекционные) классы, создаваемые в общеобразовательных учреждениях, имеют разные цели создания, порядок создания и направлены на разные категории учащихся, воспитанников, а проведение истцом психолого-педагогического сопровождения в классах выравнивания не свидетельствуют об изменении профиля образовательного учреждения и об особом характере деятельности истца, дающем право на включение спорных периодов в стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 данного Федерального закона).
Материалами дела установлено, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 26 ноября 1998 года.
За спорный период работы в должности педагога-психолога школы работодателем указаны льготные коды работы.
Однако, эти сведения, вопреки доводам истца и его представителя, о том, что льготный характер работы подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета Браташовой И.Ю., данными о корректировке сведений лицевого счета, где работодателем указан льготный код работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в индивидуальных сведениях лицевого счета застрахованного лица отражаются периоды льготной работы с присвоением кода, соответствующего Списку. Указание работодателем льготного кода не относится к установленным действующим законодательством основаниям для включения спорного периода в специальный стаж истца, так как наименование учреждения не соответствует Списку.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение районного суда в части включения в специальный стаж Браташовой И.Ю. периодов работы с 1 сентября 2007 года по 18 сентября 2011 года, с 25 сентября 2011 года по 2 октября 2011 года, с 9 октября 2011 года по 18 декабря 2011 года, с 25 декабря 2011 года по 31 августа 2012 года в должности педагога-психолога в <данные изъяты>" отменить, вынести в этой части по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Согласно части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и, не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом незаконности решения суда в части включения в специальный стаж истца периодов работы в должности педагога-психолога средней общеобразовательной школы, считает, что решение суда подлежит отмене в части включения в специальный стаж истца курсов повышения квалификации, на которые она направлялась работодателем в период работы в указанной должности и возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию с 21 января 2020 года.
Учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации согласно действующему законодательству Российской Федерации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направляется на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Поскольку периоды работы истца в должности педагога-психолога в <данные изъяты> не подлежат включению в специальный стаж истца, то и периоды нахождения в этот период на курсах повышения квалификации с 19 сентября 2011 года по 24 сентября 2011 года, с 3 октября 2011 года по 8 октября 2011 года, с 19 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года, также не подлежат включению в специальный стаж Браташовой И.Ю.
Решение суда в данной части подлежит отмене как незаконное с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что при исключении из специального стажа истца периодов работы в должности педагога-психолога и курсов повышения квалификации, ее специальный стаж составит менее необходимых 25 лет, решение суда в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить Братошовой И.Ю. досрочную страховую пенсию с 21 января 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2020 года отменить в части включения в специальный стаж Браташовой И.Ю. периодов работы с 1 сентября 2007 года по 18 сентября 2011 года, с 25 сентября 2011 года по 2 октября 2011 года, с 9 октября 2011 года по 18 декабря 2011 года, с 25 декабря 2011 года по 31 августа 2012 года в должности педагога-психолога в <данные изъяты>", курсов повышения квалификации с 19 сентября 2011 года по 24 сентября 2011 года, с 3 октября 2011 года по 8 октября 2011 года, с 19 декабря 2011 года по 24 декабря 2011 года, возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани обязанности назначить Браташовой Ирине Юрьевне досрочную страховую пенсию по старости с 21 января 2020 года.
Принять в этой части новое решение по делу об отказе Браташовой И.Ю. в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Беляков
Судьи областного суда Л.Б. Лапшина
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
