Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 мая 2019 года №33-2241/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-2241/2019
Судья Васильков Д.С. Дело N 33-2241/2019
2-2/10/2019 28 мая 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 мая 2019 г. дело по апелляционным жалобам Чупракова Александра Ивановича, Рябовой Елены Николаевны на решение Нолинского районного суда Кировской области от 19 марта 2019 г., которым постановлено:
исковые требования Семаковой Елены Евгеньевны удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию Семаковой Елены Евгеньевны следующие утверждения, опубликованные в средствах массовой информации - газете "Советская Россия" в N от 19.05.2018 года в статье под заголовком "Карманное следствие" а именно, в части текста: "Потерпевшая Елена Рябова работала в гостинице и выручку от работы перечисляла на банковские карты, номера которых ей предоставила конкурсный управляющий. Эти деньги в сумме 2 млн. рублей на банковский счет конкурсного производства Е. Семакова не оприходовала", "В трудовой договор о приеме на работу потерпевшей конкурсный управляющий также внесла ложную запись, ограничив срок действия шестью месяцами".
Обязать ООО "Редакция независимой народной газеты "Советская Россия" опубликовать опровержение вышеуказанных сведений путем размещения резолютивной части решения суда в периодическом печатном издании очередного номера газеты "Советская Россия" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, на том же месте полосы, на котором были опубликованы недостоверные сведения, набранные тем же шрифтом и помещенного под заголовком "Опровержение" текста следующего содержания: "Решением Нолинского районного суда Кировской области по иску Семаковой Елены Евгеньевны к Рябовой Елене Николаевне, ООО "Редакция независимое народной газеты "Советская Россия", Чупракову Александру Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, признаны не соответствующими действительности г. порочащими деловую репутацию Семаковой Е.Е. следующие сведения, опубликованные 19.05.2018 N в статье под заголовком "Карманное следствие", а именно в части текста: "Потерпевшая Елена Рябова работала в гостинице и выручку от работы перечисляла на банковские карты, номера которых ей предоставила конкурсный управляющий. Эти деньги в сумме 2 млн. рублей на банковский счет конкурсного производства Е.Семакова не оприходовала", "В трудовой договор о приеме на работу потерпевшей конкурсный управляющий также внесла ложную запись, ограничив срок действия шестью месяцами".
Взыскать с Рябовой Елены Николаевны. ООО "Редакция независимой народной газеты "Советская Россия", Чупракова Александра Ивановича в пользу Семаковой Елены Евгеньевны в счет компенсации морального вреда по 6000 рублей с каждого из ответчиков, расходы по уплате госпошлины в сумме по 100 рублей с каждого, расходы за проведение экспертизы в сумме по 8250 руб. каждого.
Возвратить Семаковой Елене Евгеньевье с депозитного счета Управления Судебного департамента в Кировской области излишне перечисленные по чеку- ордеру от 24.01.2019 года денежные средства в размере 250 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семакова Е.Е. обратилась в суд с иском к Рябовой Е.Н., ООО Редакция независимой народной газеты "Советская Россия", Чупракову А.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Указала, что с 2011 года и по настоящее время она является арбитражным управляющим и состоит в Ассоциации МСРО "Содействие". Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2014 г. в отношении ИП Рябовой Е.Н. была введена процедура банкротства - наблюдение, истец была утверждена временным управляющим. Решением арбитражного суда Кировской области от 26.02.2015 ИП Рябова Е.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура конкурсного производства, Семакова Е.Е. была утверждена конкурсным управляющим. Определением арбитражного суда Кировской области от 30.08.2017 года истец по собственному заявлению освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Рябовой Е.Н. Последнее обстоятельство стало следствием неоднократных обвинений в адрес истца со стороны Рябовой Е.П., которая неоднократно в форме утверждения говорила о нарушениях закона со стороны Семаковой Е.Е., совершении ею преступных действий, продолжает распространять негативные сведения о ее личных, моральных качествах. 17.05.2017 г. в адрес ассоциации МСРО "Содействие" поступило заявление от Рябовой Е.Н., в котором были изложены несоответствующие действительности и порочащие истца сведения, касающиеся в большей степени не столько профессиональной деятельности, сколько деятельности, как человека. 24.06.2017 г. в газете "Советская Россия" в N, выпускаемой ООО "Редакция независимой народной газеты" была опубликована статья под заголовком "Кто "кошмарит" бизнес" под авторством Чупракова А.И. В статье излагаются сведения, не соответствующие действительности, имеющие порочащий характер, касающиеся, в первую очередь, истца как человека, умаляют ее честь, достоинство и деловую репутацию. В тексте статьи содержатся следующие утверждения не соответствующие действительности: "Елена Семакова предложила Елене Рябовой свою помощь через искусственное банкротство её гостиницы освободиться от всех долгов и при этом остаться собственником недвижимого имущества"; "Согласно калькуляции, составленной Семаковой в ходе разговора, Рябова должна была оплатить услуги суммой 370 тыс. рублей, уже через две недели выдать аванс на 100 тыс., а все дела по банкротству закончить за 6 месяцев"; "Семакова пообещала: "Даже наше СРО "Содействие" поможет выкупить и спасти гостиницу. И мы с вами просто напьемся": "...Елена Семакова... процедуры проводила с использованием нетрадиционных методов, изображая из себя экстрасенса с даром предсказания"; "Семакова внушала Елене, что пользуется услугами полиции, в чем сегодня предпринимательница уже не сомневается": "Несколько телевизоров из гостиницы Елены были куплены братом мужа Семаковой практически за бесценок"; "С каждым месяцем Семакова требовали денег все больше и больше. Их Елена привозила в офис либо переводила на карточку, переданную конкурсным". 19.05.2018 г. в газете "Советская Россия" N, выпускаемой ООО "Редакция независимой народной газеты" была опубликована статья под заголовком "Карманное следствие" под авторством Чупракова А.И. В данной статье излагаются сведения, не соответствующие действительности касающиеся в первую очередь истца как человека, умаляют ее честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, в тексте содержатся следующие утверждения, не соответствующие действительности: "Потерпевшая Елена Рябова работала в гостинице и выручку от работы перечисляла на банковские карты, номера которых ей предоставила конкурсный управляющий. Эти деньги в сумме 2 млн. рублей на банковский счет конкурсного производства Е.Семакова не оприходовала"; "На конкурсного управляющего не был сделан запрос в СРО "Южный Урал", откуда она была уволена за поддельную подпись"; "Трудовой договор о приеме на работу потерпевшей конкурсный управляющий также внесла ложную запись, ограничив срок действия шестью месяцами". Все перечисленные сведения не соответствуют действительности и имеют целью опорочить ее, сформировать негативное мнение об истце, как профессионале и человеке. В связи с этим подобная информация умаляет ее честь, достоинство и деловую репутацию. В данной ситуации распространение ответчиком Рябовой Е.Н. сведений в отношении истца имеет личный характер и не связано с деятельностью в качестве арбитражного управляющего, а информация подобного плaна направлена на унижение достоинства, ухудшение деловой репутации, которая нарабатывалась долгие годы упорным трудом. У Рябовой Е.Н. имеется предвзятое отношение к истцу, она неоднократно подавала жалобы в различные контролирующие органы, но они не находили никаких подтверждений. Так, например, на основании жалобы Рябовой В.II... в которой указывается на родственную связь мужа истца с покупателем телевизоров Семаковым В.А., Управлением Росреестра по Кировской области вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 18.10.2017 года, поскольку установлено, что Семаков В.А. (участник торгов) не является братом супруга Семаковой Е.Е. - Семакова А.В. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 23.05.2018 года установлено, что утверждения Рябовой по факту перечисления денег на карты мужа истца, передача денег не нашли своего подтверждения. Согласно постановлениям Управления Росреестра о прекращении дела об административном правонарушении доводы Рябовой, которые отражены в опубликованных статьях не подтверждены, нарушений законодательства со стороны Семаковой Е.Е. выявлено не было. Решением Нолинского районного суда Кировской области от 21.08.2018 г. удовлетворены исковые требования Семаковой Н.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в частности судом признаны не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию утверждения, опубликованные в газете "Советская Россия" N от 14.12.2017 г. в статье "Когда банкротятся законы". Решение Нолинского районного суда Кировской области от 21.08.2018 г. вступило в законную силу и является преюдициальным. Считает, что редакция газеты "Советская Россия" обязана в ближайшем номере опубликовать опровержение сведениям, которые были изложены в статьях "Кто "кошмарит" бизнес", "Карманное следствие" в N газеты. Распространением порочащих сведений ей причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Полагает, что был нанесен урон ее деловой репутации, а значит и мнение о ней, как среди коллег, так и среди других людей будет испорчено. К тому же, истец является человеком чувственным и принимающим всё близко к сердцу, сам факт прочтения о себе информации, содержащей негативную и унизительную информацию, вызвал у нее массу переживаний, стресс и волнение. Истец просила признать несоответствующим действительности и порочащими сведения, содержащиеся в статье Кто "кошмарит" бизнес" в газете "Советская Россия", а именно: "Елена Семакова предложила Елене Рябовой свою помощь: через искусственное банкротство её гостиницы освободиться от всех долгов и при этом остаться собственником недвижимого имущества"; "Согласно калькуляции, составленной Семаковой ходе разговора, Рябова должна была оплатить услуги суммой 370 тыс. рублей уже через две недели выдать аванс на 100 тыс., а все дела по банкротству закончить за 6 месяцев"; "Семакова пообещала: "Даже наше СРО "Содействие" поможет выкупить и спасти гостиницу. И мы с вами просто напьемся"; "...Елена Семакова... процедуры проводила с использованием нетрадиционных методов, изображая из себя эксграсенса с даром предсказания"; "Семакова внушала Елене, что пользуется услугами полиции, в чем сегодня предпринимательница уже не сомневается"; "Несколько телевизоров из гостиницы Елены были куплены братом мужа Семаковой практически за бесценок"; "С каждым месяцем Семакова требовала денег все больше и больше. Их Елена привозила в офис либо переводила на карточку, переданную конкурсным".;
в статье "Карманное следствие: "Потерпевшая Елена Рябова работала в гостинице и выручку от работы перечисляла на банковские карты, номера которых ей предоставила конкурсный управляющий. Эти деньги в сумме 2 млн. рублей на банковский счет конкурсного производства Е.Семакова не оприходовала"; "На конкурсного управляющего не был сделан запрос в СРО "Южный Урал", откуда она была уволена за поддельную подпись"; "Трудовой договор о приеме на работу потерпевшей конкурсный управляющий также внесла ложную запись, ограничив срок действия шестью месяцами";
обязать редакцию газеты "Советская Россия" опубликовать опровержение на статью "Кто "кошмарит" бизнес" и статью "Карманное следствие";
взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с Рябовой Е.Н. в размере 150000 рублей, с редакции газеты "Советская Россия" - 400000 рублей, с Чупракова А.И. - 150000 рублей;
Взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен Чупраков А.И., в жалобе просит решение суда отменить, производство прекратить. Суд не учел выводы судебно-лингвистической экспертизы. Полагает, что в материалы дела были представлены сведения, подтверждающие перечисление более 2 млн. руб. на счета Семаковой Е.Е. и ее мужа. Суд не учел, что по факту пропажи денежных средств возбуждено уголовное дело. Выражает несогласие с выводом суда о признании не соответствующим действительности текста о внесении записей в трудовой договор, так как какого-либо процессуального решения, подтверждающего данное обстоятельство, не требуется. Полагает, что газетный материал не содержит недостоверной информации.
В апелляционной жалобе Рябова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении дела. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Ссылается на доводы, изложенные в апелляционной жалобе Чупракова А.И.
В отзыве Семакова Е.Е. выражает несогласие с апелляционными жалобами Чупракова А.И. и Рябовой Е.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что сведения, опубликованные в газете "Советская Россия" N 52(14584), выпускаемой ООО "Редакция независимой народной газеты" в статье под заголовком: "Карманное следствие" под авторством Чупракова А.И. - "Потерпевшая Елена Рябова работала в гостинице и выручку от работы перечисляла на банковские карты, номера которых ей предоставила конкурсный управляющий. Эти деньги в сумме 2 млн. рублей на банковский счет конкурсного производства Е. Семакова не оприходовала", "В трудовой договор о приеме на работу потерпевшей конкурсный управляющий также внесла ложную запись, ограничив срок действия шестью месяцами" не соответствуют действительности.
С данными выводами судебная коллегия соглашается. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены решения суда, суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу норм ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих соответствие действительности спорных сведений, в связи с чем данные сведения суд первой инстанции верно признал несоответствующими действительности.
Согласно заключению эксперта от 25.02.2019 N предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проводившего лингвистическую судебную экспертизу, в высказываниях, представленных в статье: "Карманное следствие" в газете "Советская Россия" N от 19.05.2018 г., а именно: "Потерпевшая Елена Рябова работала в гостинице и выручку от работы перечисляла на банковские карты, номера которых ей предоставила конкурсный управляющий. Эти деньги в сумме 2 миллиона рублей на банковский счет конкурсного производства Е. Семакова не оприходовала"; "В трудовой договор о приеме на работу потерпевшей конкурсный управляющий также внесла ложную запись, ограничив срок действия шестью месяцами" - содержится негативная информация о Е.Е. Семаковой, а не нейтральная, как указывают апеллянты.
Суд обоснованно указал на порочащий характер распространенных сведений, так как они содержат утверждения (как о свершившемся факте) о нарушении истцом действующего законодательства, злоупотреблении полномочиями, что умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца. Автор, применяя данные формулировки по отношению к истцу, создает у неопределенного круга лиц негативное мнение о Семаковой Е.Е.
Вопреки мнению апеллянтов, суд дал оценку предоставленным заключениям судебно-бухгалтерских экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела N, сведениям о движении денежных средств на основном расчетном счете, открытом в "ФИО24 по делу о банкротстве ИП Рябовой Е.Н., письму от 05.10.2018 г. Управления Росреестра по Кировской области, перечислениям денежных сумм на счета Семаковой Е.Е., ее мужа и других лиц, материалам уголовного дела. В доводах жалобы указано, что данные документы, в том числе распечатки банковских карт, подтверждают передачу денежных средств истцу в виде выручки от деятельности гостиницы "ФИО23", в то же время не опровергнуто и данными доказательствами не подтверждено, что арбитражным управляющим Семаковой Е.Е. в установленном для конкурсного производства порядке не оприходована часть денежных средств от работы гостиницы.
Суждения, что информация в газетном тексте не содержит утверждения того, на какие номера карт Рябова перечисляла деньги, отсутствуют фамилии и имена лиц, что говорит о том, что информация недоказуема и носит характер мнения, во внимание судебной коллегией не принимаются, так как из оспариваемого абзаца, "что выручку от работы Рябова перечисляла на номера карт, которые ей предоставила конкурсный управляющий. Эти деньги в сумме 2 млн. руб. на банковский счет конкурсного производства Е. Семакова не оприходовала" однозначно следуют утверждения автора, что денежные средства перечислялись конкурсному управляющему Семаковой Е.Е., которые в сумме 2 млн. руб. на банковский счет конкурсного производства она не оприходовала.
Поэтому суд обоснованно указал, что в настоящее время ответчиками не представлено каких-либо процессуальных решений, в том числе правоохранительных органов, которые бы достоверно подтвердили факт не оприходования денежных средств арбитражным управляющим Семаковой Е.Е.
Как указано в постановлении о прекращении уголовного дела N в отношении Семаковой Е.Е. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, доводы Рябовой Е.Н. о том, что она работала администратором гостиницы по 11.04.2017 г., опровергаются копией приказа N от 30.12.2016 г., согласно которому действие трудового договора с Рябовой Е.Н. прекращено 30.12.2016 копией акта от 30.12.2016 г. об отказе Рябовой Е.Н. ознакомиться под роспись с приказом об увольнении, показаниями Першиной А.В., Бисерова А.Н., Бахтина А.В., Семаковой Е.Е. (л.д. 36-38) Данное постановление было подробно исследовано Нолинским районным судом Кировской области в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела N, решение от 21.08.2018 г., апелляционным определением Кировского областного суда от 06.11.2018 г. оставлено без изменения.
Ссылкам ответчиков на расследуемое уголовное дело и различное содержание экземпляров представленных в суд трудовых договоров судом первой инстанции дана мотивированная оценка. Суд правомерно указал, что не имеется каких-либо достоверных доказательств внесения именно истцом ложных сведений в трудовой договор. Суд первой инстанции верно обратил внимание, что в настоящее время какого-либо процессуальною решения, содержащего выводы о внесении Семаковой Е.Е. ложных сведений в трудовой договор с Рябовой Е.Н. не имеется, и суду не представлено.



>




Признавая наличие факта различного содержания представленных ответчиками в судебном заседании экземпляров трудового договора с Е.Н. Рябовой (копий), суд отмечает, что выводы при вынесении судебного решения не могут основываться только на бездоказательном предположении о внесении ложных сведений в трудовой договор (контракт) - экспертные заключения (графологические, почерковедческие и т.п., либо иные доказательства (в т.ч. процессуальные решения)), достоверно подтверждающие тот факт, что оба варианта договора составлены Семаковой Е.Е., суду при рассмотрении дела не представлены.
Мнение отвентчиков, что суду необходимо было исследовать два экземпляра трудового договора и установить самостоятельно факт их составления именно Семаковой Е. необоснованно, поскольку суд не является экспертным учреждением и не обладает специальными познаниями достоверного определения подписи того или иного лица.
С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалоб, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нолинского районного суда Кировской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка