Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 июля 2019 года №33-2241/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 33-2241/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Усенко О.А.,Чуб Л.В.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России к Джаякаеву Х. У., Джаякаевой Н. Б., Джаякаеву Д. Х. о сносе самовольной постройки,
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России) обратилось в суд к Джаякаеву Х.У., Джаякаевой Н.Б., Джаякаеву Д.Х. о сносе самовольной постройки, указав, что в соответствии с решением Исполнительного Комитета Сталинградского Областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N ОП-Ш рес "Об утверждении границ землепользования между колхозами Эльтонского, Быковского, Кайсацкого, Ср. Ахтубинского и <адрес>ов и Государственным Центральным Полигоном Министерства Вооруженных Сил СССР" утверждены границы землепользования между Государственным Центральным полигоном Министерства Вооруженных сил СССР и указанными колхозами. В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в постоянное пользование земель войсковым частям Объединенных Вооруженных Сил СНГ, расположенных на территории <адрес>" войсковой части 01475 (в/ч 15644) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 177860 га. Согласно распоряжению руководителя территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование в/ч 74325 земельного участка, находящегося в федеральной собственности", земельный участок, площадью 1778600000 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен севернее <адрес> на удалении 26 км и северо-восточнее <адрес> на удалении 52 км, предоставлен войсковой части 74325 в постоянное (бессрочное) пользование. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации", земельный участок с кадастровым номером 30:13:0000000:50 площадью 1778600000 кв.м. передан от войсковой части 74325 на баланс ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России. Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.
В результате проверки порядка использования и сохранности недвижимого имущества, проведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России с участием старшего инженера 1 инженерного батальона войсковой части 15644 Васильева А.Г., выявлено, что на земельном участке, площадью 17 га (без учета пастбищ), Джаякаевым Д.Х. и Джаякаевой Н.Б. оборудована животноводческая точка, которая используется ими для разведения скота, состоящая из следующих объектов: жилой дом (капитальное строение, деревянное здание обложено кирпичом, имеется фундамент), площадью 152,3 кв.м., который располагается вне населенного пункта <адрес>, находится в 12 км. северо-восточнее от указанного села; загон для скота (некапитальное сооружение, деревянное ограждение), площадью 810 кв.м., место для водопоя, площадка для хранения стогов сена; хозяйственная постройка (некапитальное деревянное строение, обложенное железными листами, фундамент отсутствует), площадью 88 кв.м.; хозяйственная постройка (некапитальное деревянное строение, обложенное шиферными листами, фундамент отсутствует), площадью 67 кв.м., - загон для скота (деревянное ограждение) со стойлами, занимаемая площадь участка 1650 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером N повторяют конфигурацию кадастрового квартала N. Факт нахождения спорного домовладения на земельном участке с кадастровым номером N также подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного войсковой частью 15644 совместно с представителями администрации ЗАТО <адрес>. Нахождение животноводческой точки и подсобного хозяйства Джаякаевых на территории ЗАТО <адрес> подтверждается приложенной к указанному акту схемой расположения исследуемого объекта относительно границ ЗАТО <адрес>, составленной кадастровым инженером Абдулаевым С.С., с использованием сведений землеустроительного дела по изменению границ объекта землеустройства ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инв. N. Согласно указанной схеме животноводческая точка и подсобное хозяйство Джаякаевых находится на территории кадастрового района N и земельного участка с кадастровым номером 30:13:0000000:50, удалена на 6 (шесть) километров в его глубь - севернее от характерной точки 38 южной границы ЗАТО <адрес>, граничащей с кадастровым районом N, находящимся на территории <адрес>.
Разрешения ответчикам на размещение строений, скота и птицы на указанном участке ни Министерство обороны Российской Федерации, ни ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не давали. При указанных обстоятельствах, обращаясь в суд, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил признать жилой дом, площадью 193 кв.м., имеющий адрес: <адрес>, но располагающийся в 12 км северо-восточнее <адрес>, самовольной постройкой и обязать Джаякаева Х.У, Джаякаеву Н.Б., Джаякаева Д.Х. осуществить его снос не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, освободив данный участок от самовольно возведенных строений и загонов для скота, а именно: загона для скота, площадью 844 кв.м., хозяйственной постройки, площадью 41 кв.м.; хозяйственной постройки, площадью 45 кв.м.; хозяйственной постройки, площадью 26 кв.м., загона для скота со стойлами с занимаемой площадью участка 4367 кв.м., площадки для хранения стогов сена, площадью 7716 кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Джаякаев Х.У., Джаякаева Н.Б., Джаякаев Д.Х. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчиков Джаякаева Х.У., Джаякаевой Н.Б. по доверенности Лосева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица войсковой части 15644 по доверенности Васильев А.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Земельный гео-информационный центр", которому судом дана неверная оценка, установлено, что спорные постройки находятся в границах земельного участка, используемого войсковой частью. Также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка являлась самовольной.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 декабря 2018 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2018 года оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции Астраханского областного суда от 28 мая 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в ином составе суда.
На заседание судебной коллегии Джаякаев Х.У., Джаякаева Н.Б., Джаякаев Д.Х., представители федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, войсковой части 15644 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Джаякаева Х.У., Джаякаевой Н.Б. по доверенности Лосева Е.А. заявила ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки ответчиков по причине выезда за пределы <адрес> и несвоевременным получением судебного извещения.
Разрешая данное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Положениями части 3 названной статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из положений статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела ответчики Джаякаев Х.У., Джаякаева Н.Б., Джаякаев Д.Х. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с сайта Почта России, однако на заседание суда апелляционной инстанции по вторичному вызову не явились, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на судебное заседание, как того требует статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со статьей 35, частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав их причины неявки не уважительными, а также в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Джаякаева Х.У., Джаякаевой Н.Б. по доверенности Лосеву Е.А, возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
Разрешая заявленные требования о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия доказательств нахождения спорных объектов недвижимости в границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности и в ведении истца, а также принадлежности спорных объектов ответчикам.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Согласно части 1 статьи 88 Земельного кодекса РСФСР, землями для нужд обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно - учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил, пограничных, внутренних и железнодорожных войск.
В силу пункта 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
На основании части 1 статьи 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности как отдельной категории земель, признаются земли, которые используются, или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций и предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территорий Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ федеральными законами.
В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие ресурсы, предоставленные Вооруженным силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.
В соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного Комитета Сталинградского Областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N ОП-Ш рес "Об утверждении границ землепользования между колхозами Эльтонского, Быковского, Кайсацкого, Ср. Ахтубинского и <адрес>ов и Государственным Центральным Полигоном Министерства Вооруженных Сил СССР" были утверждены границы землепользования между Государственным Центральным полигоном Министерства Вооруженных сил СССР и указанными колхозами.
В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в постоянное пользование земель войсковым частям Объединенных Вооруженных Сил СНГ, расположенных на территории <адрес>" войсковой части 01475 (в/ч 15644) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 177860 га (л.д. 9).
Как следует из распоряжения руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 74325 земельного участка, находящегося в федеральной собственности", земельный участок, площадью 1778600000 кв.м., по адресу: <адрес> расположен севернее <адрес> на удалении 26 км и северо-восточнее <адрес> на удалении 52 км., предоставлен войсковой части 74325 в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1778600000 кв.м., передан от войсковой части 74325 на баланс федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Право собственности на земельный участок кадастровый или условный N по адресу: <адрес>, площадью 1778600000 кв.м., назначение - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом осмотра животноводческой точки (подсобного хозяйства), расположенной на территории ЗАТО <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ представителями войсковой части 15644 и кадастровым инженером Абдулаевым С.С., установлено нахождение животноводческой точки (подсобного хозяйства) Джаякаевых на территории кадастрового района N земельного участка с кадастровым номером N и удаление на 6 километров в его глубь севернее от южной границы ЗАТО <адрес> (координаты МСК
30 :Х=657912,95, У=1301395,39 кадастрового района 30:13), граничащей с кадастровым районом N, находящегося на территории <адрес>.
Приходя к выводу о недоказанности нахождения спорных объектов недвижимости на земельном участке, находящемся в ведении истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером 30:13:00000:50 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу судом первой инстанции по ходатайству представителя истца ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная землеустроительная экспертиза, которая проведена экспертом ООО "Земельный гео-информационный центр".
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ спорные строения, используемые ответчиками, а именно: жилой дом площадью 193 кв.м.; загон для скота площадью 884 кв.м., место для водопоя; площадка для хранения стогов сена площадью 7716 кв.м.; хозяйственные постройки площадью 41 кв.м., 45 кв.м., 26 кв.м., загон для скота со стойлами (занимаемая площадь участка 4367 кв.м.) находятся в границах земельного участка с кадастровым номером N являющегося собственностью Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 30:13:000000:50 определено экспертом в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исходя из сведений, подтверждающих право на земельный участок, а именно: из сведений Государственного акта на право пользования землей А-1 N от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам инвентаризации земель войсковой части 01475, согласованной заинтересованными сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N главы администрации <адрес>, согласно которому на основании материалов инвентаризации войсковой части 01475 предоставлено всего земель - 177860 га, по свидетельству о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому войсковой части 01475 на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 177860 га, с учетом описания местоположения границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципального образования "Пологозаймищенский сельсовет", границ населенного пункта (жилого района Ракетный <адрес>), смежных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по сведениям ЕГРН в контрольных точках, полученных методом спутниковых геометрических измерений.
Также из материалов дела следует, что Джаякаев Х.У., Джаякаева Н.Б. ранее обращались в суд с иском к администрации муниципального образования "<адрес>", администрации муниципального образования "Пологозаймищенский Сельсовет", в котором просили признать за ними право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решением Ахтубинского районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Джаякаева Х.У., Джаякаевой Н.Б. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Указанными судебными постановлениями установлено, что спорное домовладение находится на территории земельного участка с кадастровым номером N, является самовольно возведенным строением, расположенным на неправомерно занимаемом земельном участке, Джаякаев Х.У. и члены его семьи владеют и пользуются спорными строениями для проживания и в качестве животноводческой точки для разведения скота.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Учитывая, что спорные постройки, используемые ответчиками, являются объектами самовольного строительства, расположены за границей муниципального образования "Пологозаймищенский сельсовет" на землях, являющихся собственностью Российской Федерации и по целевому назначению относящихся к землям обороны, находятся в функциональной зоне специального назначения, занятой военными объектами, что само по себе свидетельствует об угрозе жизни и здоровью ответчиков, а также сохранности их имущества, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения о признании жилого дома самовольной постройкой и ее сносе, а также возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:13:0000000:50 путем демонтажа возведенных строений и загонов для скота. В соответствии с правилами, установленными статьей 206 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено ответчиками не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В противном случае истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.
Что касается доводов представителя ответчиков адвоката Лосевой Е.А., изложенных в возражениях на апелляционную жалобу, то они являются несостоятельными и по вышеизложенным основаниям не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ, в соответствии с которыми на такое требование исковая давность не распространяется.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая указанные положения процессуального закона и положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в равных долях по 2000 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России" о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Признать жилой дом, площадью 193 кв.м, имеющий адрес: <адрес>, но расположенный в 12 км. северо-восточнее <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать Джаякаева Х. У., Джаякаеву Н. Б., Джаякаева Д. Х. произвести его снос за свой счет не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Джаякаева Х. У., Джаякаеву Н. Б., Джаякаева Д. Х. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, путем демонтажа расположенных на нем строений: загона для скота, площадью 844 кв.м., хозяйственной постройки, площадью 41 кв.м.; хозяйственной постройки, площадью 45 кв.м.; хозяйственной постройки, площадью 26 кв.м., загона для скота со стойлами с занимаемой площадью участка 4367 кв.м., площадки для хранения стогов сена, площадью 7716 кв.м.
При неисполнении решения суда истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.
Взыскать с Джаякаева Х. У., Джаякаевой Н. Б., Джаякаева Д. Х. в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в сумме 6000 рублей, в равных долях, по 2000 рублей с каждого.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка