Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2241/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2241/2019
г. Мурманск
24 июля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Камерзана А.Н.
судей
Захарова А.В.
Койпиш В.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оразова Валерия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" о защите прав потребителя,
по частной жалобе Оразова Валерия Павловича на определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 апреля 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Оразова Валерия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения Оразова В.П., поддержавшего жалобу, возражения против доводов жалобы представителя ООО "ДНС РИТЕЙЛ" Пономаренко Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Оразов В.П. обратился в суд с иском к ООО "ДНС РИТЕЙЛ" о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 40499 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02 декабря 2018 г. по 21 февраля 2019 г. в размере 28754 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф.
Истец Оразов В.П. и его представитель Килин М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца Килин М.А. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО "ДНС РИТЕЙЛ" Фокин Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Оразов В.П. просит отменить определение суда от 16 апреля 2019 г. об оставлении иска без рассмотрения.
В обоснование жалобы приводит доводы о его ненадлежащем извещении о времени судебного заседания, назначенного на 16 апреля 2019 г.
Обращает внимание, что он, действуя через своего представителя по доверенности, направлял в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не было учтено судом при вынесении оспариваемого определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с приведенными положениями процессуального закона определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию абз. 8 статьи 222 ГПК РФ не обжалуется в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
При таком положении у судебной коллегии не имеется оснований для проверки законности и обоснованности определения Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 апреля 2019 г. в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба Оразова В.П. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Оразова Валерия Павловича на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
