Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2241/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-2241/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.,
судей Вишнякова О.В. и Карпова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губенко Андрея Витальевича к управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский", Шамаеву Александру Алексеевичу о признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, о прекращении права пользования данным земельном участком, признании права на заключение договора безвозмездного пользования земельным участком
с апелляционной жалобой представителя истца Абаева А.В. на решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Губенко А.В. обратился в суд с иском к управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский", Шамаеву Александру Алексеевича, в котором просил:
признать недействительным заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" (далее КУМИ и Э МО ГО "Охинский", комитет) и Шамаевым Александром Алексеевичем договор от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9986 м_2, расположенного по адресу: <адрес>;
признать право Губенко Андрея Витальевича на заключение с КУМИ и Э МО ГО "Охинский" договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 9986 м_2, расположенного по адресу: <адрес> на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 116.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию МО ГО "Охинский" с заявлением о предоставлении ему дополнительного земельного участка, расположенного восточнее земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которым он пользуется на основании договора аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N. На испрашиваемом (спорном) земельном участке находится принадлежащее ему имущество (материалы и хозяйственное оборудование), необходимое для ведения предпринимательской деятельности, которую он фактически осуществляет на данном земельном участке. В предоставлении заявленного земельного участка администрацией МО ГО "Охинский" истцу было отказано со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление другим лицом о предоставлении этого же земельного участка в безвозмездное пользование, с которым и был заключен соответствующий договор.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Шамаева А.А. (ответчика) требование об освобождении спорного земельного участка от находящихся на нем строений, в котором он сообщил о своих правах на данный земельный участок на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с КУМИ и Э МО ГО "Охинский".
Истец считает, что оспариваемый им договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ N заключен ответчиками с нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование осуществляется уполномоченным органом в порядке их поступления.
Исходя из того, что заявление о предоставлении спорного земельного участка подано им ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что заявление Шамаева А.А. о предоставлении в пользование этого же земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено КУМИ и Э МО ГО "Охинский" и соответственно договор безвозмездного пользования этим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиками с нарушением приведенных положений закона об установленном порядке рассмотрения заявлений граждан, что, по мнению истца, свидетельствует о недействительности данного договора в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указывает на то, что спорным договором ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ N нарушено его право на заключение договора о безвозмездном пользовании этим же земельным участком и его интересы, связанные с использование этого земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Губенко А.В. Абаева А.В. поступило заявление о дополнении оснований иска, в котором, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, считает, что КУМИ и Э МО ГО "Охинский" обязан был отказать Шамаеву А.А. в предоставлении спорного земельного участка в силу того обстоятельства, что на этом участке располагались (располагаются и в настоящее время) принадлежащие Губенко А.В. сооружения - два ангара из металлоконструкций, каждый площадью 1500 м_2 и стоимостью 10 миллионов рублей. Таким образом, как считает сторона истца, ответчики заключили спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ N при наличии установленных законом препятствий к этому, при этом комитет не разрешилвопрос о судьбе принадлежащих Губенко А.В. сооружений. Указывает на то, что заявление о предоставлении спорного участка в пользование первым подал гражданин Ф.И.О.1 - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении в пользование этого же земельного участка обратился Губенко А.В., в удовлетворении которого ему было отказано в связи с ранее поступившим заявлением Ф.И.О.14 ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.15 аннулировал свое заявление, о чем Губенко А.В. не знал, и в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении в пользование данного земельного участка обратился Шамаев А.А. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, истец считает, что после аннулирования Ф.И.О.16 своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик КУМИ и Э МО ГО "Охинский" должен был в порядке очередности вновь рассмотреть заявление Губенко А.В. о предоставлении в пользование спорного земельного участка от 1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение этого порядка рассмотрел поступившее позже заявление Шамаева А.А., поэтому оспариваемый договор заключен с нарушением требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ и является недействительным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена администрация муниципального образования городской округ "Охинский" (далее администрация МО ГО "Охинский"),
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Абаевым А.В. подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд:
признать недействительным заключенный между КУМИ и Э МО ГО "Охинский" и Шамаевым А.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9986 м_2, расположенного по адресу: <адрес>
признать право Губенко А.В. на заключение с КУМИ и Э МО ГО "Охинский" договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9986 м_2, расположенного по адресу: <адрес>, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (управление Росреестра по Сахалинской области).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вест-Терра", генеральным директором которого является истец и имущество которого, как было указано стороной истца, находится на спорном земельном участке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ло-Транс", имущество которого хранится в указанных истцом сооружениях - ангарах, частично расположенных на спорном земельном участке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное унитарное предприятие "Охинское коммунальное хозяйство" муниципального образования городской округ "Охинский" (далее МУП "ОКХ" МО ГО "Охинский"), в хозяйственном ведении которого, как указано истцом, находится водовод, предназначенный для водоснабжения муниципального образования городской округ "Охинский" и проходящий через территорию спорного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Абаева А.В. поступило заявление о дополнительных основаниях иска о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ N. Ссылаясь на положения пункта 13 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, сторона истца указывает на то, что на спорном земельном участке находится объект местного значения - магистральный водовод, предназначенный для водоснабжения МО ГО "Охинский", и данное обстоятельство в силу указанных положений закона исключает возможность предоставления спорного земельного участка в безвозмездное пользование, таким образом, как считает сторона истца, договор заключен ответчиками с нарушением требований закона.
Решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Губенко Андрею Витальевичу в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский", Шамаеву Александру Алексеевичу о
признании недействительным заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" и Шамаевым Александром Алексеевичем договора от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9986 м_2, расположенного по адресу: <адрес>
признании за Губенко Андреем Витальевичем права на заключение с комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9986 м_2, расположенного по адресу: <адрес>, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ - полностью отказано.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба от представителя истца Абаева А.В., в которой он просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы приводит доводы изложенные в исковом заявление. Указывает, что он и Шамаев А.А. являются равными участниками спорных правоотношений, вместе с тем заявление о предоставлении земельного участка им подано ранее, чем подано заявление Шамаева А.А., поэтому при аннулировании заявления Мироненко С.С. подлежало рассмотрению его заявление, а не Шамаева А.А.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование осуществляется уполномоченным органом в порядке их поступления. В случае поступления в уполномоченный орган в один день нескольких заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование, направленных посредством почтовой связи, их рассмотрение осуществляется в порядке очередности исходя из даты приема почтового отправления оператором почтовой связи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ И Э МО ГО "Охинский" поступило заявление Ф.И.О.17 с приложенной к нему копией гражданского паспорта, о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 9988,7 м_2 согласно представленной вместе с заявлением схеме размещения испрашиваемого земельного участка (со сведениями о его площади и границах в местной системе координат).
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО ГО "Охинский" обратился Губенко А.В. с заявлением, в котором просил предоставить дополнительный земельный участок площадью до 12 345 м_2 по адресу: <адрес>, к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, который находится в его пользовании на основании договора аренды N, заключенного между ним и КУМИ и Э МО ГО "Охинский" ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного управлением Росреестра по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором аренды установлено разрешенное использование земельного участка - для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов. К заявлению приложил указанный в заявлении договор аренды.
Постановлением администрации МО ГО "Охинский" от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам рассмотрения заявления Ф.И.О.18. от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема размещения на публичной кадастровой карте испрашиваемого им земельного участка, определена его площадь - 9986 м_2, местоположение: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, доступ к земельному участку осуществляется посредством земель (земельных участков) общего пользования. Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N
ДД.ММ.ГГГГ письмом N администрацией МО ГО "Охинский" Губенко А.В. сообщено о невозможности предоставления ему дополнительного земельного участка площадью до 12 345 м_2 по адресу: <адрес> по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на подпункт 16 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и в связи с наличием на согласовании заявления гражданина от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении этого же земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.19 с использованием ФИС "На Дальний Восток" аннулировал свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безвозмездное пользование указанного выше земельного участка.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ и также с использованием ФИС "На Дальний Восток" в комитет с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование спорного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9986 м_2, расположенного по адресу: <адрес>, с приложенной к нему копией паспорта гражданина Российской Федерации, обратился Шамаев А.А., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Шамаевым А.А. заключен договор безвозмездного пользования указанным земельным участком N сроком на пять лет, зарегистрированный в управлении Росреестра по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, который истец просит признать недействительным по указанным в иске основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование подается или направляется в уполномоченный орган гражданином по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронного документа с использованием информационной системы. Указанное заявление также может быть подано гражданином через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или орган регистрации прав. К заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование прилагаются: 1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя; 2) схема размещения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. Схема размещения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на публичной кадастровой карте или кадастровом плане территории. В схеме размещения земельного участка указывается площадь образуемого земельного участка. Подготовка схемы размещения земельного участка осуществляется на публичной кадастровой карте в форме электронного документа с использованием информационной системы либо на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ).
Форма и содержание заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование определена приложениями 1 и 2 к административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление гражданам в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования городской округ "Охинский", утвержденному постановлением администрации МО ГО "Охинский" от 19 сентября 2016 года N 625 (далее - административный регламент).
Установив, что заявление, поданное Губенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя и. о. главы администрации МО ГО "Охинский", не соответствовало по своему содержанию и форме, требованиям изложенным в Федеральном законе от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, данное обращение было рассмотрено в общем порядке и письмом администрации МО ГО "Охинский" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка, данное решение администрации МО ГО "Охинский" заявителем не было оспорено в установленном законом порядке, на момент обращения Шамаева А.А. с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке установленном Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ заявление Губенко А.В. не находилось на рассмотрении уполномоченного органа, суд пришел к обоснованному выводу от отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, постольку доводы истца о нарушении КУМИ и Э МО ГО "Охинский" порядка (очередности) рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, установленного частью 1 статьи 5 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, не нашли подтверждения в судебном заседания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, статьями 6, 10, 167,168, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого договора недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полном объеме. Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении суда выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Абаева А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
