Дата принятия: 11 августа 2017г.
Номер документа: 33-2241/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 года Дело N 33-2241/2017
от 11 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Шефер И.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Скороходовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Паламарчука Н. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, перерасчете размера пенсии
по апелляционной жалобе истца Паламарчука Н. С. на решение Советского районного суда г.Томска от 27.04.2017.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения Паламарчука Н.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Паламарчук Н.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) (далее - УПФР в Томской районе Томской области (межрайонное), в котором просил обязать УПФР в Томской районе Томской области (межрайонное) включить в стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости на основании ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в колхозе «Мирный» Балтского района Одесской области с 1955 по 1960 годы, произвести перерасчет пенсии с 01.11.2016 с учетом указанного стажа.
В обоснование заявленных требований указывает, что 12.09.1966 правлением колхоза «Мирный» Балтского района Одесской области ему была выдана справка №176 о периоде работы с 1955 года по 1960 год в колхозе «Мирный» в с.Обжила Балтского района Одесской области. Период времени, указанный в данной справке, при назначении пенсии в 1996 году был учтен в стаж для назначения пенсии. Однако решением ответчика от 26.10.2016 указанный период исключен из подсчета стажа, т.к. в справке неверно указана фамилия «Пономарчук» вместо «Паламарчук», также справка от 12.09.1966 № 176 не содержит ссылки на документы, послужившие основанием для ее выдачи, указанный период работы учтен за период достижения истцом возраста 14 лет, в то время как на постоянную работу в колхоз могли быть приняты лица, достигшие возраста 16 лет. Решением Томского районного суда Томской области от 08.02.2017 установлен факт принадлежности указанной справки, выданной на имя Пономорчука Н. С., Паламарчуку Н. С.. В связи с чем исключение из подсчета стажа указанного периода работы в колхозе «Мирный» необоснованно. Справка имеет необходимые реквизиты, штамп колхоза, подписана председателем колхоза и бухгалтером. Оснований сомневаться в ее достоверности нет.
В судебном заседании истец Паламарчук Н.К. поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его вины в том, что лицевые счета сохранены в неполном объеме, нет. Поскольку решение об отказе во включении периодов работы в колхозе принято 26.10.2016, перерасчет пенсии должен быть произведен с первого числа следующего месяца с 01.11.2016.
Представитель ответчика Платонов Ю.А. представил письменный отзыв, который в судебном заседании поддержал. Считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При наличии судебного решения на основании заявления истца возможно будет включить период работы с 01.01.1959 по 30.09.1960. При этом перерасчет размера пенсии будет произведен с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Постановлено обязать УПФР в Томской районе Томской области (межрайонное) включить Паламарчуку Н.С. в страховой стаж в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в колхозе «Мирный» Балтского района Одесской области: с 15.02.1959 по 28.02.1959, с 15.07.1959 по 31.07.1959, с 15.09.1959 по 30.09.1959, с 15.12.1959 по 31.12.1959, с 01.07.1960 по 01.10.1960; обязать УПФР в Томской районе Томской области (межрайонное) произвести Паламарчуку Н.С. перерасчет размера страховой пенсии с учетом указанных периодов работы в колхозе «Мирный» Балтского района Одесской области с 01.04.2017.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Паламарчук Н.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие ответчика УПФР в Томской районе Томской области (межрайонное), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Паламарчук Н.С. с 26.05.1996 является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 14 Закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях» (с 01.01.2002 установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28.1 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», с 01.01.2015 - страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). При назначении указанной пенсии в подсчет общего трудового стажа включены периоды работы истца в колхозе «Мирный» Балтского района Одесской области с 01.01.1955 по 14.10.1960, с учетом сведений о выработке трудодней за период с 1955 по 1960 годы на основании справки от 12.09.1966 № 176.
Однако решением ответчика от 26.10.2016 указанный период исключен из подсчета стажа в связи с тем, что в справке неверно указана фамилия «Пономарчук» вместо «Паламарчук», справка от 12.09.1966 № 176 не содержит ссылки на документы, послужившие основанием для ее выдачи, указанный период работы учтен за период достижения истцом возраста 14 лет, в то время как на постоянную работу в колхоз могли быть приняты лица, достигшие возраста 16 лет.
Суд первой инстанции возложил обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) включить Паламарчуку Н. С. в страховой стаж в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в колхозе «Мирный» Балтского района Одесской области: с 15.02.1959 по 28.02.1959, с 15.07.1959 по 31.07.1959, с 15.09.1959 по 30.09.1959, с 15.12.1959 по 31.12.1959, с 01.07.1960 по 01.10.1960.
Отказывая в удовлетворении требований о включении иных период работы в колхозе «Мирный», суд исходил из того, что отсутствуют первичные документы, на основании которых выдана справка №176 от 12.09.1966.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со статьей 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
Из приведенных норм закона следует, что ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя законом не предусмотрено. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.
Ограничение права граждан на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Статьей 11 указанного Федерального закона регламентировано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, что Паламарчуку Н.С. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» исходя из общего трудового стажа, который был рассчитан с учетом работы истца в колхозе «Мирный» Балтского района Одесской области с 1955 по 1960 годы.
Указание ответчиком в своем решении от 26.10.2016 № 19064 о том, что ранее действовавшее законодательство запрещало прием в члены колхоза лиц моложе 16 лет, в связи с чем истцу стаж не засчитан, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно действовавшей на момент назначения истцу пенсии статье 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
Нормативными актами, действовавшими в момент назначения истцу пенсии, не предусматривались ограничения на включение в трудовой стаж периодов в зависимости от возраста работника и не исключалась возможность зачета в трудовой стаж периодов работы, имевших место до достижения гражданином возраста, с которого допускался прием на работу.
Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.
При решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы в колхозе юридически значимым является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст истца.
Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190), действовавшего в период назначения пенсии, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
В подтверждение своего стажа работы в колхозе «Мирный» Балтского района Одесской области с 1955 по 1960 годы истцом представлена справка № 176 от 12.09.1966 колхоза «Мирный» Балтского района Одесской области, согласно которой Пономарчук Н. С. работал в данном колхозе с 1955 года по 1960 год и получал среднюю выработку трудодней. В 1955г.- 143 труд., в 1956г.- 156, в 1957г.-163, в 1958г.- 205, в 1959г.- 328, в 1960г. до октября месяца 118 трудодни. Справка подписана председателем колхоза и бухгалтером.
Решением Томского районного суда Томской области от 08.02.2017 установлен факт принадлежности Паламарчуку Н. С., /__/ года рождения, уроженцу /__/, справки № 176 от 12.09.1966, выданной колхозом «Мирный» с. Обжила Балтского района Одесской области на имя Пономорчука Н. С..
В судебном заседании истец пояснил, что в 1955 он бросил учиться в школе и пошел работать со старшим его на год братом в колхоз. На тот период не спрашивали, сколько лет и имеешь ли право работать, он и брат были рослыми и выглядели старше своих лет. Работали каждый день, во время посевных без выходных, что строго контролировал бригадир, и работали целыми днями: сеяли кукурузу, заготавливали сено, корма. Летом скирдовали сено, осенью заготавливали силос в ямы, зимой делали сечку. Поскольку работы были низкооплачиваемые, то ставили трудодней меньше. За его трудодни платили лично ему заработную плату.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции принял во внимание ответ на запрос Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области от 09.08.2016 ТОО «Агро-Нива» - правопреемника колхоза «Маяк», из которого следует, что в Книгах учета трудового стажа и заработка колхозника, а также лицевых счетах за 1955-1960 гг данных на Паламарчука Н. С. нет. Найден в Книге учета расчетов с членами колхоза за 1959 год лицевой счет №/__/ на Пономарчука Н. С., в котором отображены начисления в феврале, июле, сентябре, декабре месяцах и натуральные расчеты без указания выходо- дней (трудодней). Найден лицевой счет № /__/ за 1960 год на Пономарчука Н. С., где показано начисление 118, 26 трудодней при отработанных 70 человеко-днях. Найден в Книге учета трудового стажа и заработка колхозника лицевой счет №/__/ на Пономарчука Н. С., где отображено начисление за 1959 год-328 трудодней, за 1960 год-118 трудодней. Других документов с записями о подтверждении трудового стажа вышеуказанного работника не выявлено.
Однако, по мнению судебной коллегии, указанные доказательства не опровергают данные, указанные в справке № 176 от 12.09.1966, о работе истца в спорный период, а напротив подтверждают указанные в ней начисления за 1959 год-328 трудодней, за 1960 год-118 трудодней.
Судебная коллегия признает указанную справку допустимым доказательством, поскольку данная справка выдана истцу в 1966 году, то есть в небольшой промежуток времени после его работы в колхозе, что позволяет сделать вывод о том, что на тот период были сохранены соответствующие документы, подтверждающие указанные в ней фактические обстоятельства. В данной справке указано, что она выдана вместо трудовой книжки, имеет печать с указанием колхоза «Мирный» Балтского района Одесской области, номер-176 и дату-12.09.1966, подписана председателем колхоза и бухгалтером. Указанные данные в справке не опровергнуты иными доказательствами. То, что не сохранились иные документы в ТОО «Агро-Нива» - правопреемнике колхоза «Маяк» не является виной истца. Напротив, пенсионный орган в 1996 году (30 лет назад) проверил периоды работы истца, не сомневался в достоверности сведений указанных в справке и в том, что истец в указанные в справке периоды работал, включил их в трудовой стаж и назначил пенсию Паламарчуку Н.С. с учетом спорных периодов работы на основании указанной справки. Кроме того, 30 лет назад вероятность нахождения документов на хранении в ТОО «Агро-Нива» была больше, а также истец мог подтвердить работу в спорный период свидетельскими показаниями, что позволяло положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт работы истца в спорные периоды в колхозе подтвержден справкой, предоставленной им в пенсионный фонд при назначении пенсии, которая оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно статье 17 (часть 1) Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).
В силу пункта 10 названного постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ст. 1 Протокола №1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом указано, что «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой собственность по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо.
Согласно решению ответчика от 26.10.2016 № 19064 истец получал пенсию по старости с 26.05.1996, при назначении которой его трудовой стаж исчислен ответчиком с учетом спорных периодов. Согласно же указанному решению с 01.11.2016 указанный период ответчиком исключен из подсчета трудового стажа, продолжительность страхового (ранее трудового) стажа истца изменена, истцу произведен перерасчет. Данное обстоятельство повлекло неблагоприятное последствие для пенсионера, выразившееся в перерасчете размера пенсии и его уменьшении.
Таким образом, учитывая правовую позицию Европейского суда, в результате ошибки, допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, истец лишился права на пенсию в том размере, в котором он ее получал длительное время (более 30 лет) будучи пенсионером по старости.
В связи с изложенным выводы суда не согласуются с принципом правовой определенности и допускают вмешательство в право на пользование полученным имуществом, закрепленное в ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола к ней.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Паламарчука Н.С., в связи с чем приходит к выводу об отмене решение суда и принятии нового, с возложением обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) включить Паламарчуку Н. С. в трудовой стаж периоды работы в колхозе «Мирный» Балтского района Одесской области: с 01.01.1955 по 14.10.1960, произвести перерасчет пенсии с 01.11.2016, то есть с даты, с которой произведен перерасчет пенсии истцу ввиду исключения указанных периодов.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 27.04.2017 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Паламарчука Н. С. удовлетворить в полном объеме.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) включить Паламарчуку Н. С. в страховой стаж период работы в колхозе «Мирный» Балтского района Одесской области с 01.01.1955 по 14.10.1960.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) произвести Паламарчуку Н. С. перерасчет размера страховой пенсии с учетом указанного периода работы в колхозе «Мирный» Балтского района Одесской области с 01.11.2016.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
