Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: 33-2241/2010
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2010 года Дело N 33-2241/2010
город Салехард 09 августа 2010 года
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Агеева А.В.,
Судей Фуминой О.П., Завадского Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Пангодинского ЛПУ МГ в интересах ООО «Газпром трансгаз Югорск» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Голдина Л.В. через представителя Горлову И.А., действующую по доверенности, обратилась с иском к ООО «Газпром трансгаз Югорск», Администрации МО п.Пангоды о признании права собственности на квартиру ... в порядке приватизации, по тем основаниям, что квартира предоставлена супругу истицы предприятием «Тюментрансгаз» путем заключения договора коммерческого найма. При обращении о заключении договора приватизации (передачи в собственность) отказано по мотиву госрегистрации права собственности на жилое помещение за ООО «Тюментрансгаз».
Решением Надымского городского суда от 03 июня 2010 года признано право собственности Голдиной Л.В. на квартиру ... в порядке приватизации. В обоснование суд сослался на ст.ст.2, 18, 35 Конституции РФ, ст.ст.2, 18, 8 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.12, 218 ГК РФ и сделал выводы, что квартира ... предоставлена мужу истицы на состав семьи в порядке улучшения жилищных условий. Тот факт, что квартира предоставлялась на основании совместного решения Администрации предприятия и профсоюзного комитета, позволяет сделать вывод о том, что квартира предоставлялась в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, как квартира ведомственного жилого фонда, поэтому истица вправе требовать передачи ей квартиры в порядке приватизации. Прежнее жилое помещение было сдано муниципальному образованию, в строительство жилого дома ... были вложены и государственные средства, однако данный факт не был учтен при оформлении свидетельства о госрегистрации права собственности ООО «Тюментрансгаз» на квартиру, также не защищены интересы государства и жилищные права граждан, проживающих в жилом помещении.
Пангодинское ЛПУ МГ, действуя в интересах ООО «Газпром трансгаз Югорск» по доверенности, обратилось с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что решением суда приватизирована квартира, находящаяся в частной собственности юридического лица, спорная квартира никогда не являлось государственной или муниципальной собственностью, суд вышел за пределы иска. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства финансирования строительства за счет кого-либо, кроме предприятия «Тюментрансгаз» РАО «Газпром». Судом нарушен принцип равенства сторон и состязательности, а решение суда в целом основано на доводах, не соответствующих обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу Горлова И.А., действуя в интересах Голдиной Л.В., указывает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права, суд обоснованно признал вселение семьи Голдиных в спорное жилое помещение на условиях социального найма. Находит решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
Как следует из материалов дела и кем либо не оспаривается, квартира ... предоставлена Голдину И.А. по договору найма жилого помещения (так называемого коммерческого) от ... сроком на 01 год.
Из материалов дела также следует, что Голдин И.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ГТЮ» с 1995 по 2008гг. и до настоящего времени он и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что спорное жилое помещение было предоставлено Голдину И.А. в марте 2001 года на состав семьи на основании совместного решения администрации и профкома предприятия в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий.
Как усматривается из материалов дела, строительство дома, в котором расположена спорная квартира, было начато в апреле 1992 г., проектирование осуществлено в 1991г., когда предприятие по транспортировке и поставкам газа «Тюментрансгаз» являлось государственным предприятием; дом введен в эксплуатацию в ноябре 2000г., 29.06.1999г. был передан в уставный капитал ООО «Тюментрансгаз».
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. В силу п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
При этом, суд верно указал в решении на факт вложения государственных средств в строительство дома, как опровергающий доводы представителя ответчика ООО « Газпром трансгаз Югорск» о строительстве дома на собственные средства ответчика.
Обоснованно не принята во внимание и ссылка ответчика на регистрацию права собственности на спорный дом, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - это акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, а не подтверждение происхождения денежных средств, на которые построены объекты.
Доказательств того, что жилой дом построен только за счет средств ООО «Тюментрансгаз», ответчиком не представлено.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права, поводом к отмене или изменению решения не являются.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пангодинского ЛПУ МГ в интересах ООО «Газпром трансгаз Югорск» без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна: судья суда
Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
