Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-22411/2019, 33-791/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-791/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Вялых О.Г.
судей Голубовой А.Ю., Шамрай М.С.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1070/2019 по иску ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Черниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Черниковой М.В. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Черниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица- Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Т-Капитал", в обоснование ссылаясь на то, что приказом Банка России от 24.11.2015г. у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2012, в соответствии с которым открыт СКС NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, валюта счёта - российский рубль, и выпущена банковская карта N, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: кредитный лимит в размере 30 000 руб., процентная ставка по кредиту 45% годовых, дата погашения 10-ое число каждого месяца, льготный период 60 дней. В соответствии с заявлением от 25.09.2012 г. должник присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 79060, 30 руб., в том числе: сумма процентов - 13103, 01 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу - 58089, 50 руб., сумма просроченных платежей по процентам - 2817, 79 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек - 4 300 руб., комиссии - 750 руб.
13.01.2017 г. мировым судьей судебного участка N2 Красносулинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2012 в пользу Связной Банк АО в размере 79060, 30 руб. 17.04.2019 г. судебный приказ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменен.
"Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентстве по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2017, по условиям которого "Связной Банк" АС передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.
ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2017 г.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" денежные средства в размере 79060, 30 руб., в том числе: сумма процентов - 13103, 01 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу - 58089, 50 руб., сумма просроченных платежей по процентам - 2817, 79 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек - 4 300 руб., комиссии - 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2571, 81 руб.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 октября 2019 года исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворены. С Черниковой М.В. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" взыскана задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2012 в размере 79060 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2571руб. 81 коп.
В апелляционной жалобе Черникова М.В. просит решение суда отменить, принять новое- об отказе в иске.
Апеллянт настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с 10.03.2015 года.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.ст. 819,811,382,383,384,388,330,196,199,200 ГК РФ и исходил из того, что 25.09.2012 г. между Связным Банком (АО) и Черниковой М.В. в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты, открытии специального карточного счета и анкеты клиента, заключен кредитный договор (договор специального карточного счета) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2012, в соответствии с которым открыт СКС NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выпущена банковская карта N, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд установил, что ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: кредитный лимит в размере 30 000 руб., процентная ставка по кредиту 45% годовых, дата погашения 10-ое число каждого месяца, льготный период 60 дней. В соответствии с заявлением от 25.09.2012 г. должник присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
25.09.2012 г. заемщику выдана банковская карта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Заемщик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 79060, 30 руб., в том числе: сумма процентов - 13103, 01 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу - 58089, 50 руб., сумма просроченных платежей по процентам - 2817, 79 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек - 4 300 руб., комиссии - 750 руб.
Судом учтено, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по результатам торгов уступил ООО "Т-Капитал" права требования к должнику Черниковой М.В. по кредитному договору от 25.09.2012 г. на основании договора уступки прав требований (цессии) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2017г. с суммой передаваемых прав (требований) в размере 80346, 20 руб.
12.12.2017г. между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требования (цессии) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым цессионарию переданы права требования, в том числе по кредитному договору от 25.09.2012 г., заключенному с Черниковой М.В. с суммой передаваемых прав требования в размере 80346, 20 руб.
Судом принято во внимание, что п.2.10.1 Общих условий предоставляет банку возможность передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Суд отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности и удовлетворил требования в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о нарушении Черниковой М.В. своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у нее образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу кредитора в полном объеме.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы Черниковой М.В. о пропуске истцом срока исковой давности, так как последний платеж она внесла 10.03.2015 г., а истец обратился в суд лишь в июле 2019 г., судебная коллегия исходит из того, что согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Договором предусмотрено, что минимальный платеж в размере 3000 руб. в счет погашения задолженности должен поступать каждое 10-е число месяца. Последнее внесение денежных средств в размере минимального платежа осуществлено ответчиком 10.03.2015 г. Датой начала течения срока исковой давности является 10.04.2015 г.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Черниковой М.В.
13.01.2017 г. мировым судьей судебного участка N2 Красносулинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с ответчика задолженности, по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2012, в пользу Связной Банк АО в размере 79060, 30 руб.
Определением мирового судьи от 17.04.2019 г. судебный приказ был отменен. Настоящий иск направлен ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" в суд 06.08.2019 г.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 1 год 19 месяцев 3 дня, после отмены судебного приказа 17.04.2019 г. течение срока исковой давности продолжилось и составляла 1 год 2 месяца 28 дней. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черниковой М.В. - без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 21 января 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
