Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-22409/2021

<Адрес...> 24 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7

<ФИО>7

при помощнике <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>6 об обстоятельствах дела,

установила:

ООО "Филберт" обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между ОАО "Лето Банк", уступившим права взыскателя по договору цессии от <Дата ...> ООО "Филберт", и <ФИО>5 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., сроком до <Дата ...> под <...>

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ООО "Филберт" к <ФИО>5 удовлетворены. Суд взыскал с <ФИО>5 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...>

В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в противном случае снизить размер задолженности по процентам за пользование кредитом. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Длительное необращение кредитора с требованием об исполнении долговых обязательств повлекло за собой увеличение задолженности по процентам за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту является завышенной. Ответчик не смог явиться в судебное заседание суда первой инстанции по уважительным причинам, ввиду чего был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу ответчика, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 - 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между ОАО "Лето Банк" и <ФИО>5 заключен кредитный договор , согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <...> руб., сроком 47 месяцев, под <...> % годовых.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно заявлению (оферте) от <Дата ...>, заемщик выразил намерение на предоставление кредита.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО "Лето Банк" исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету <ФИО>5 за период с <Дата ...> по <Дата ...>

В соответствии с решением единственного акционера от <Дата ...> изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

<Дата ...> между ООО "Филберт" и ПАО "Почта Банк" заключен договор уступки прав (требований) N У77-18/1342, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

К ООО "Филберт" перешли права требования в том числе, по кредитному договору от <Дата ...>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и <ФИО>5

Судебной коллегией установлено, что в адрес <ФИО>5 истцом <Дата ...> направлено уведомление об уступке прав (требований), согласно которому заемщик был уведомлен о переходе прав требования к ООО "Филберт", также в данном уведомлении указаны требования о возврате суммы кредита, в связи с образовавшейся задолженностью. В требовании о возврате задолженности по кредитному договору указаны реквизиты для осуществления платежа.

Указанные требования заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> с <ФИО>5 в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины - <...>

Определением мирового судьи судебного участка <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> судебный приказ от <Дата ...> отменен в связи с поступившими возражениями от <ФИО>5

Ответчик платежи в счет погашения кредита производил с нарушением условий договора, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...>. - задолженность по основному долгу, <...>. - задолженность по процентам, <...>. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно и обоснованно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не смог явиться в судебное заседание суда первой инстанции по уважительным причинам, ввиду чего был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, судебная коллегия отклоняет.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> на основании заявления ответчика отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на <Дата ...> Копия определения направлена <ФИО>5 и получено ею <Дата ...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 89). Ввиду неявки <ФИО>5 судебное заседание отложено на <Дата ...>, судебное извещение вручено <ФИО>5 <Дата ...> (л.д. 90).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

В судебное заседание суда первой инстанции <ФИО>5 не явилась, ходатайств об отложении дела с указанием причин невозможности участия в судебном заседании заявлено не было.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд правомерно в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своей позиции, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

<ФИО>5 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания надлежащим образом возражений на иск с обоснованием своей правовой позиции не представила, в этой связи ее доводы о лишении возможности реализовать свои процессуальные права, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, поведение ответчиков свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия отклоняет.

В суде первой инстанции обстоятельство пропуска срока исковой давности предметом рассмотрения не являлось, поскольку не было заявлено ответчиком. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").