Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-22407/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качачян <ФИО>5 к ООО СК "Московия" о взыскании страхового возмещения по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 19 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Первомайского районного суда города Краснодара от 22 ноября 2016 года требования Качачян Р.А. к ООО СК "Московия" о взыскании страхового возмещения частично удовлетворены.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 06 ноября 2017 года произведена замена стороны по настоящему делу в связи с процессуальным правопреемством с ООО СК "Московия" на Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА).

01 марта 2018 года представитель РСА обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное определение суда.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 19 марта 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель РСА просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в адрес Российского Союза Автостраховщиков судом направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 ноября 2017 года, что подтверждается представленной судебной повесткой; копия определения в установленный законом срок также была направлена участвующим в деле лицам, в том числе заявителю (л.д. 168). Жалоба на определение подана в суд, согласно почтовому конверту, только 22 февраля 2018 года.

Суд первой инстанции, отказывая в обжалуемом определении в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи им жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок.

Частная жалоба на определение от 19 марта 2018 года подана заявителем лишь 24 марта 2021 года. Доказательств, обосновывающих невозможность подачи жалобы в течение столь значительного периода времени, не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку заявитель не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в полной мере путем обращения в суд за получением информации о движении дела и копией определения до его вступления в законную силу.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 19 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка