Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-22406/2021

(резолютивная часть)

29 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

судей <ФИО>11, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <ФИО>1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>12

Судьи: <ФИО>11

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>2 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

судей <ФИО>11, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <ФИО>1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<Дата ...> <ФИО>5 обратился в суд с иском к <ФИО>6 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов.

Между тем, <Дата ...> <ФИО>5 умер. Согласно наследственного дела , наследником по закону после смерти <ФИО>5, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятия наследства, помимо его несовершеннолетних детей, является его супруга <ФИО>1, которая является правопреемником по данному гражданско-правовому спору. В связи с чем, судом произведена замена истца <ФИО>5 его правопреемником <ФИО>1

Требования мотивированы тем, что в октябре 2018 года <ФИО>7 взял кредит в Банке "Совкомбанк" для покупки легкового автомобиля <...> VIN , <...> выпуска, цвет: красный, государственный регистрационный номер <...>. Данный автомобиль <ФИО>5, по просьбе своего знакомого <ФИО>8, после покупки передал в пользование ответчику <ФИО>6, поскольку <ФИО>8 оплачивал самостоятельно взятый <ФИО>5 кредит. <ФИО>8 не имел возможности самостоятельно получить кредит в банке, поэтому попросил <ФИО>5 взять кредит для покупки автомобиля в пользу его знакомой <ФИО>6 До марта 2020 года автомобилем продолжала пользоваться <ФИО>6, а кредит оплачивал <ФИО>8 В марте 2020 года <ФИО>8 умер, в связи с чем, встал вопрос, кто будет дальше оплачивать кредит. <ФИО>5 встретился с ответчиком по вопросу дальнейшей судьбы автомобиля и оплаты автокредита. Было решено, что ответчик оставляет автомобиль в своем пользовании, и выкупает у <ФИО>5 автомобиль, чтобы погасить кредит. С этой целью между сторонами был подписан договор купли-продажи автотранспортного средства от <Дата ...>, согласно которому цена отчуждаемого автомобиля была определена в сумме 1 200 000 рублей. <Дата ...> ответчик поехала и переоформила в органах ГИБДД <Адрес...> на свое имя данный автомобиль. После того как автомобиль стал собственностью ответчика, она изменила свою позицию по вопросу погашения кредита и сообщила, что не будет отдавать деньги по договору купли-продажи автомобиля. По данному факту недобросовестного поведения ответчика <ФИО>5 написал заявление в полицию <Адрес...>. В мае 2020 года, после опроса <ФИО>6, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, в связи с наличием между сторонами гражданско-правового спора. Было предложено обратиться в суд. В пункте 3.2 договора купли-продажи транспортного средства от <Дата ...> указано, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля в сумме 1 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами. Деньги за указанный автомобиль <ФИО>5 не получил. В своих объяснениях в полиции ответчик сообщила, что автомобиль она зарегистрировала на свое имя, автотранспортное средство находится у нее в гараже, но оплачивать стоимость автомобиля по договору купли-продажи от <Дата ...> она не намерена, поскольку считает, что свои обязательства по оплате за данную машину она выполнила ранее гражданину <ФИО>8 Являясь правопреемником по данному гражданско-правовому спору, истец <ФИО>1 считает, что действия ответчика по сделке купли-продажи автотранспортного средства от <Дата ...> являются недобросовестными и нарушающие имущественные права продавца. <ФИО>1 считает сделку купли-продажи транспортного средства от <Дата ...> недействительной, заключенной под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку не выполнено существенное условие по договору об оплате за полученный товар.

Просит признать недействительным с момента заключения договор купли-продажи транспортного средства <ФИО>13 VIN , <ФИО>15 выпуска, цвет: красный, государственный регистрационный номер <ФИО>14, заключенный <Дата ...> между <ФИО>5 и <ФИО>6; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика передать <ФИО>1 по акту приема-передачи автомобиль <...> VIN , <...> года выпуска, цвет: красный, государственный регистрационный номер <...>; признать за <ФИО>1 право собственности на автомобиль <...> VIN , <...> года выпуска, цвет: красный, государственный регистрационный номер <...> указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД данного автомобиля с ответчика и постановки на регистрационный учет на имя <ФИО>1; взыскать с ответчика судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 14 200 рублей и оплаты услуг адвоката в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>9 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>6 по доверенности <ФИО>10 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что <ФИО>5 и <ФИО>8 помогли <ФИО>6 продать свой автомобиль и на эти деньги пригнали ей другой. Кроме того, после смерти <ФИО>5 имеется четверо наследников, и истец имеет право лишь на долю в имуществе после смерти <ФИО>5

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>6 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в виде ареста на транспортное средство марки <...>, VIN , 2018 года выпуска, цвет: красный, государственный регистрационный номер <...>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>6 и запрета <ФИО>6, органам ГИБДД, а также иным лицам осуществлять любые действия, в том числе, направленные на отчуждение транспортного средства марки <ФИО>16 VIN , 2018 года выпуска, цвет: красный, государственный регистрационный номер <...>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>6

Указанное решение обжаловано истцом <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности. Доводом жалобы указано на то, что сделка купли-продажи транспортного средства от <Дата ...> является недействительной, заключенной под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку не выполнено существенное условие по договору об оплате за полученный товар. Кроме того, автомобиль находится в залоге у ПАО "Совкомбанк", а отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя не допускается. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в их адрес по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в иске и жалобе.

Однако стороны, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения с учетом норм ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).