Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22405/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22405/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Рыбкина М.И., Филинкова Н.И.,
при секретаре Болоновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года апелляционную жалобу Л.А.С. на решение Рузского районного суда Московской области от 14 января 2021 года по гражданскому делу N 2-185/2021 по иску К.О.В. к Л.А.С. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истца, ответчика,
заключение прокурора Козловой О.А.,
УСТАНОВИЛА:
К.О.В. обратился в суд с иском к Л.А.С., в котором просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, а также возместить материальный ущерб в размере 19 398 рублей.
В обоснование требований указал, что 16 ноября 2018 года Л.А.С. осужден Рузским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на 4 года с применением ст.73 УК с испытательным сроком на 3 года. Приговором установлено, что 07.08.2016 г. истец, следуя в принадлежащей ему автомашине по территории Рузского района Московской области, подвергся нападению со стороны гражданина Л.А.С. и находившихся вместе с ним лиц. В результате нападения истцу был причинён тяжкий вред здоровью, а именно: открытая черепно-мозговая травма, травма теменной области, затылочной области, параорбитальные гематомы обеих сторон, кровоподтеки и ссадины скуловой области слева, перелом наружной стенки левой орбиты, вдавленный многооскольчатый перелом теменной кости слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральная гематома теменной области слева, переломы 5,6, ребер справа, а также множественные кровоподтеки и гематомы по всему телу. У истца была временная потеря зрения на правый глаз. В результате совершения в отношении него преступления, истец длительное время находился на лечении в стационаре, до настоящего времени наблюдается у врача амбулаторно. Также истцу был причинен материальный ущерб - повреждена цепочка и утеряна подвеска. Стоимость подвески - 14398 рублей, стоимость ремонта цепочки - 5000 рублей, всего 19 398 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик просил дело рассмотреть без его участия, в иске отказать.
Решением Рузского районного суда Московской области от 14 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с Л.А.С. в пользу К.О.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 350 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в размере 19 398 рублей отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Рузского районного суда Московской области от 16 ноября 2018г. Л.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы. Судом постановлено в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Л.А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 года, обязать Л.А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Приговор вступил в законную силу.
Таким образом, Л.А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п."з" УК РФ, при следующих обстоятельствах.
07.08.2016 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Лимещенко А.С., находясь в кювете автодороги на 86 км. + 500 метров Минского шоссе Рузского района Московской области, после произошедшей на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, обоюдной ссоры с К.О.В., в ходе которой последний при помощи травматического пистолета "Гроза 031", причинил ему телесные повреждения, Л.А.С., подняв с земли выбитый из рук К.О.В. участвующим в конфликте Л.В.С. указанный пистолет, имея преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.О.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес К.О.В. рукояткой пистолета не менее трех ударов по голове и лицу, после чего руками нанес не менее трех ударов по лицу и телу К.О.В., причинив последнему телесные повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы: раны теменной области слева и затылочной области, параорбитальных гематом с обеих сторон; кровоподтеков, ссадин лобной, теменной областей, кровоподтеков, ссадин скуловой области слева, перелома наружной стенки левой орбиты, вдавленного многооскольчатого перелома теменной кости слева; ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомы теменной области слева, которые, согласно заключению эксперта N 223 от 08.12.2016 года, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: кровоподтеков, ссадин грудной клетки, переломов 5,6 ребер справа, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Поскольку факт совершения противоправных действий ответчиком подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с понесенными потерпевшим физическими и нравственными страданиями.
Применяя положения статьи 1101 ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств произошедшего, учитывал степень физических и нравственных страданий, полученных истцом, существующие последствия для здоровья истца, причинение тяжкого вреда здоровью, а также из требований разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно определилсумму компенсации, подлежащей взысканию, в размере 350 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанный размер компенсации является достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела, поскольку полагает, определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Как указал суд, достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 19 398 рублей сторонами не обжалуется.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рузского районного суда Московской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
