Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-2240/2021

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,

при секретаре: Брежневой Д.В.,

рассмотрев материал по исковому заявлению Растопчина Юрия Николаевича к Золотареву Николаю Забаровичу о признании незаключенным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

поступивший по частной жалобе представителя истца Растопчина Ю.Н. по доверенности Гусакова И.Л. на определение судьи Льговского районного суда Курской области от 11 мая 2021 года о возвращении иска,

установил:

Растопчин Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Золотареву Н.З. о признании незаключенным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи Льговского районного суда Курской области от 20 апреля 20201 г. данное исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 29.04. 2021 г.

Заявителю предлагалось уточнить обстоятельства, на которых Растопчин Ю.Н. основывает свои требования, поскольку мотивировочная и просительная часть иска содержат противоречия в части указания обстоятельств спорных правоотношений.

Определением судьи от 11 мая 2021 года исковое заявление Растопчина Ю.Н. возвращено заявителю.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос о его отмене, как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая Растопчину Ю.Н. поданное исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, послужившие основанием оставления иска без движения.

С указанными выводами суда первой инстанции суд согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с п.п. 4 и 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из искового заявления, а также усматривается из приложенных к нему документов, Растопчин Ю.Н. обратился в суд с иском к Золотареву Н.З. с требованием о признании незаключенным договора купли-продажи трактора, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании иска Растопчин Ю.Н. указывает на то, что по договору купли-продажи от 28.02.2020 года в Фатежском районе Курской области приобрел трактор, марки N года выпуска, стоимостью 250 000 рублей, который поставил на учет в инспекции гостехнадзора в г. Курчатове Курской области. В дальнейшем трактор находился у отца Растопчина Ю.Н. в п. Зеленино Рыльского района Курской области. Перед отъездом в г. Москва истец забрал у отца документы на трактор. После возвращения истца из г. Москва он решилпродать трактор, однако не смог сделать это, поскольку отец сообщил, что данный трактор был продан в сентябре 2020 года сводному брату истца - Золотареву Н.З. и снят с учета. Однако, как указывает истец, он не продавал спорный трактор, денежные средства от его продажи не получал, договор купли-продажи не подписывал. По данному факту он также обратился в органы полиции.

Из содержания данного искового заявления видно, что истцом указано, в чем заключается нарушение его прав, приведены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, что свидетельствует о предъявлении искового заявления с учетом положений ст. 131 ГПК РФ и, как следствие, отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для возвращения искового заявления.

Указание судьи на имеющиеся недостатки искового заявления не может служить основанием для его возвращения, поскольку они устранимы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ), судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и определить доказательства, которые каждая из сторон должна предоставить в обоснование своих требований.

Принимая во внимание положения п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд приходит к выводу о том, что вынесенное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Льговского районного суда Курской области от 11 мая 2021 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.В. Брынцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка