Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2240/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,

судей Костицыной О.М., Лысовой Т.В.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области на решение Нолинского районного суда Кировской области от 23 марта 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области к Пислегиной О.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее по тексту - УФССП России по Кировской области) обратилось в суд с иском к Пислегиной О.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указало, что в период прохождения Пислегиной О.Е. внутренней службы в должности судебного пристава-исполнителя Нолинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области Нолинским районным судом Кировской области было рассмотрено административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пислегиной О.Е., выразившегося в невозвращении незаконно удержанных денежных средств в размере 6890, 09 руб., нерассмотрении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В связи с добровольным удовлетворением требований ФИО1 производство по административному делу было прекращено. Определением Нолинского районного суда Кировской области от 24.09.2020, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 17.11.2020, с УФССП России по Кировской области в пользу ФИО1 взысканы понесенные ей в связи с рассмотрением административного дела судебные расходы в размере 11000 руб. Определение суда исполнено УФССП России по Кировской области путем перечисления денежных средств ФИО1 в указанной сумме платежными поручениями от 22.01.2021 и от 30.12.2020. Полагая, что ответчик в период исполнения своих должностных обязанностей причинила работодателю материальный ущерб, УФССП России по Кировской области просило взыскать с Пислегиной О.Е. в порядке регресса 11 000 руб.

Нолинским районным судом Кировской области от 23.03.2021 постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Кировской области по доверенности Жолобова А.С. просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что судом неверно истолкованы нормы действующего законодательства, касающиеся понятия действительного прямого ущерба. Отмечает, что материалами дела доказана совокупность юридических фактов, которые являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора - судебного пристава-исполнителя Пислегиной О.Е. Считает, что судом не учтена сложившаяся судебная практика по данному вопросу.

Пислегиной О.Е. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и законность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Кировской области Жолобова А.С. по доверенности доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Пислегина О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя УФССП России по Кировской области Жолобову А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Пислегина О.Е. приказом директора ФССП России от 20.05.2020 N назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Нолинское межрайонное отделение судебных приставов, ей присвоено специальное звание - <данные изъяты>.

В производстве судебного пристава-исполнителя Пислегиной О.Е. находилось исполнительное производство N от 05.03.2019, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Нолинским районным судом Кировской области по делу N 2-265/2014, в рамках которого со счета ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 6890 руб. и 5000 руб.

ФИО1 обратилась в Нолинский районный суд Кировской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозврате заявителю денежных средств, незаконно удержанных в рамках исполнительного производства N от 05.03.2019, в нерассмотрении ходатайства от 18.06.2020 и обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 05.08.2020 производство по указанному административному делу было прекращено в связи с принятием судом отказа административного истца от иска.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 24.09.2020 с УФССП России по Кировской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 17.11.2020 определение Нолинского районного суда Кировской области от 24.09.2020 изменено, с УФССП России по Кировской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Платежным поручением N от 30.12.2020 и платежным поручением N от 22.01.2021 УФССП России по Кировской области перечислило ФИО1. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 11000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика, поскольку расходы, понесенные УФССП России по Кировской области на оплату услуг представителя ФИО1 в рамках вышеназванного административного дела, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убыткам по смыслу ст.15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, статьи 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах".

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, судебные расходы не связаны напрямую с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Доказательств, подтверждающих противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылка апеллянта на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством судебные решения не являются источником права.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены подлежащие применению нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нолинского районного суда Кировской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка