Определение Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года №33-2240/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-2240/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2020 года о возвращении искового заявления администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Моргану М.И о запрете осуществления деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Моргану М.И. о запрете осуществления деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> предназначенном для эксплуатации производственного здания.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2020 года гражданское дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.
В частной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что предметом искового заявления является не осуществление ответчиком предпринимательской или иной экономической деятельности, а признание действий по оказанию услуг автомобильной мойки нарушающими требования земельного законодательства и запрещение такой деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Передавая дело по подсудности, суд пришел к выводу о том, что данный спор подсуден арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.
Из искового заявления усматривается, что администрация муниципального образования "Город Астрахань" просит запретить Моргану М.И. осуществление деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки, расположенной на земельном участке, предназначенном для эксплуатации производственного здания, указывая, что данная деятельность ведется в нарушение земельного законодательства, влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, их права на благоприятную среду обитания.
Учитывая, что исковое заявление администрации муниципального образования "Город Астрахань" было подано в рамках осуществления контроля и обследования земельного участка по защите муниципальных и общественных интересов, прав граждан и юридических лиц в области использования земель, и ее требования связаны с возложением обязанности на Моргана М.И. запретить осуществление деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки, то вывод суда о том, что настоящий спор подсуден арбитражному суду, нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о направлении дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2020 года отменить.
Направить исковое заявление администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Моргану М.И о запрете осуществления деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки в Ленинский районный суд г. Астрахани для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий А.М. Метелева
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка