Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 сентября 2019 года №33-2240/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 33-2240/2019
Судья - Иванова С.А. N2-858/19 - 33-2240/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Лавровой Я.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 06 июня 2019 года по иску ООО "Филберт" к Лавровой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Филберт" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Лавровой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152779 руб. 81 коп. В обоснование заявленных требований указало, что <...> между ОАО "Лето Банк" (после изменения наименования ПАО "Почта Банк") и Лавровой Я.В. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 200000 руб. сроком на 37 месяцев, а заемщик - своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 39,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако Лаврова Я.В. своих обязательств надлежащим образом не выполняла, что повлекло образование задолженности. В соответствии с договором цессии от <...> право требования по кредитному договору перешло к ответчику ООО "Филберт".
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 06 июня 2019 года исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены. С Лавровой Я.В. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...>, заключенному с ОАО "Лето Банк" в размере 152779 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4255 руб. 60 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лаврова Я.В. подала апелляционную жалобу, указав, что задолженность по процентам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит исчислению с применением процентной ставки 5,50% годовых.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав Лаврову Я.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора <...> от <...>, заключенного между ОАО "Лето Банк" (после изменения наименования ПАО "Почта Банк") (кредитор) и Лавровой Я.В. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 200000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в порядке, предусмотренном Договором, и уплатить проценты из расчета 39,9% годовых.
Также из материалов дела следует, что Лаврова Я.В. обязательства по кредитному договору <...> от <...> должным образом не исполняла, в результате чего, за ней образовалась задолженность в размере 152779 руб. 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 79808 руб. 91 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 64430 руб. 90 коп., по неустойке - 8540 руб.
<...> между ПАО "Почта Банк" (до изменения наименования ОАО "Лето Банк") (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) N<...>, в соответствии с которым Банк уступил Обществу право требования, в том числе с должника Лавровой Я.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 152779 руб. 81 коп.
Разрешая требования Общества, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Не опровергая по существу правильность выводов суда, апеллянт со ссылкой на п.6 ст.395 ГК РФ заявляет о необходимости снижения размера договорных процентов за пользование займом.
Соответствующий довод отклоняется судебной коллегией, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов достигнуто сторонами при подписании договора.
Таким образом, проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка), в связи с чем положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ применению к возникшим правоотношениям не подлежат. Доводы заявителя в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лавровой Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Колокольцев Ю.А.
Судьи: Сергейчик И.М.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка