Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2240/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2240/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.
судей краевого суда Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 июня 2019 года гражданское дело по иску Шемякина А. В. к начальнику МО МВД России "Петровск-Забайкальский" Цыцыкову Б.В., Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам истца Шемякина А.В., представителя третьего лица МО МВД России "Петровск-Забайкальский" Цыреновой Б.Б., представителя ответчика МВД России Прокофьевой Н.В.
на решение Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Шемякина А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шемякина А. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к начальнику МО МВД России "Петровск-Забайкальский" Цыцыкову Б.В., Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Шемякин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В период с <Дата> по <Дата> он содержался под стражей в ИВС МО МВД России "Петровск-Забайкальский" в нечеловеческих условиях, санитарно - гигиенические, материально-бытовые, жилищные условия содержания в ИВС были ненадлежащими. С <Дата> по <Дата> он находился без очков для зрения +2,5, выдача которых запрещалась. Медицинская помощь ему не оказывалась, в связи с чем, за указанный период у него развилось заболевание - катаракта обоих глаз. От выданной посуды он приобрел заболевание полости рта, в результате которого лишился зубов. Не было возможности постирать вещи, помыться, так как отсутствовала горячая вода, при этом он страдал заболеванием: внутренний и наружный геморрой 12-перстной кишки. Камеры находились в небеленом, некрашеном виде, освещение в них в 3 раза ниже положенного уровня. В камерах N, N, N, в которых он содержался, не соблюдалась санитарная норма площади на человека. Матрасы изорванные, старые и грязные, имели исходящий от них запах гниения, из-за чего у истца на теле появилась сыпь. Норма питания занижена и не соответствует норме калорий. В камерах тесно, душно, сыро и холодно. Окна в камерах отсутствовали, также как и вентиляция. Указанные факты частично подтверждаются ответом Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Nж-2017 от <Дата>. Вышеуказанными нарушениями истцу причинен моральный вред, который он просил суд взыскать с начальника МО МВД России "Петровск-Забайкальский" Цыцыкова Б.В. в размере 2000000 рублей (л.д.3-4).
Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России, в качестве третьих лиц - МО МВД России "Петровск-Забайкальский", УМВД России по <адрес> (л.д.27-28).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.191-199).
Не согласившись с решением суда, истец Шемякин А.В. просит его отменить, изменить территориальную подсудность гражданского дела по основанию личной заинтересованности в исходе дела Петровск-Забайкальского городского суда. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, после отмены судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда определения судьи Петровск-Забайкальского городского суда о возвращении истцу искового заявления, данный иск не мог быть передан на рассмотрение этому же судье. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, суд не обеспечил возможность истцу ознакомиться со всеми материалами дела, что повлекло нарушение процессуальных прав истца. Данные обстоятельства указывают на личную заинтересованность судьи при рассмотрении данного дела (л.д.219).
С решением суда не согласился ответчик МВД России и третье лицо МО МВД России "Петровск - Забайкальский", их представители в апелляционных жалобах, приводя аналогичные доводы, просили решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом не обращено внимание на то, что при неработающем водонагревателе лица, содержащиеся в ИВС, по мере необходимости снабжались горячей водой, которую с помощью элекрокипятильников подогревали сотрудники ИВС, о чем указывалось в ходе рассмотрения административного искового заявления.
Поскольку для изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых отсутствуют нормы СанПиН по уровню освещенности, при проверке сотрудники прокуратуры исходили из норм, установленных для жилых помещений. Вместе с тем, в камерах ИВС имелось искусственное освещение достаточное для чтения, во всех камерах установлены лампы накаливания мощностью 200 Вт.
Кроме того, несмотря на то, что в ИВС не эксплуатировалась дезинфекционная камера, на основании договоров, заключенных МО МВД России "Петровск-Забайкальский" в период содержания Шемякина А.В. производилась дезинфекция (дезинсекция) одежды и постельных принадлежностей, о чем в решении указывает сам суд.
На питание лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России "Петровск-Забайкальский" были заключены договоры от <Дата> и государственный контракт от <Дата>, в которых указывалось на то, что нормы питания должны соответствовать требованиям закона. При этом ссылки в акте прокурорской проверки на "однообразный рацион питания и скудное количество овощей" не указывает на то, что питание лиц, содержащихся в ИВС, не соответствовало установленным требованиям.
В резолютивной части решении по административному иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, на которое ссылается суд в оспариваемом решении, МО МВД России "Петровск-Забайкальский" суд обязал произвести замену унитаза и ремонт водопроводной системы (подачи воды в санузел) в камере N ИВС и оборудовать все камеры ИВС радиодинамиками для вещания общегосударственных программ. Однако Шемякин А.В. в период пребывания в ИВС в камере N не содержался, а в исковом заявлении на отсутствие радиодинамиков не указывал. Таким образом, полагают, что выводы суд о нахождения истца в ИВС МО МВД России "Петровск-Забайкальский" при отсутствии надлежащих условий содержания не основаны на материалах дела (л.д.235-237, 241-243).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по <адрес> Прокофьеву Н.В., представителя третьего лица МО МВД России "Петровск-Забайкальский" Цыренову Б.Б., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора <адрес>вой прокуратуры Вециной Т.А. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Шемякин А.В. в настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.
Как следует из ответа начальника МО МВД России "Петровск-Забайкальский" Шемякин А.В. содержался в ИВС МО МВД России "Петровск-Забайкальский" в различные периоды с <Дата> по <Дата> в камерах N, N, N (л.д.51-53).
Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, истец указал на нарушение его прав, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, ненадлежащем оказание медицинской помощи в периоды его нахождения в указанном учреждении, что причиняло ему физические и нравственные страдания.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание решение Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от <Дата>, которым признано незаконным бездействие МО МВД России "Петровск-Забайкальское" по невыполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании лиц в ИВС, нашел подтвержденным факт нахождения истца в указанном учреждении при отсутствии надлежащих, предусмотренных действующим законодательством, условий содержания, на основании чего удовлетворил иск частично, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным вводом суда на основании следующего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно разъяснениям, изложенным в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года N84-КГ17-6.
При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в его причинении.
В обосновании своих требований истец указывал на следующие нарушения: ненадлежащее оказание медицинская помощи вследствие чего, у него развилось заболевание - катаракта обоих глаз, заболевание полости рта, отсутствие горячей воды, камеры находились в небеленом, некрашеном виде, плохое освещение, несоблюдение санитарной нормы площади на человека в камерах N, 2, 3, отсутствие окон и вентиляции, неудовлетворительное состояние матрасов, заниженная норма питания.
Вступившим в законную силу решением Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от <Дата>, выводы которого послужили основанием для частичного удовлетворение исковых требований Шемякина А.В., признано незаконным бездействие МО МВД России "Петровск-Забайкальский", которое выразилось в не замене унитаза и не проведении ремонта водопроводной системы в камере N ИВС, а также необорудовании камер ИВС радиодинамиками для вещания общегосударственных программ (л.д.37-50).
Вместе с тем, на установленные указанным решением суда нарушения Шемякин А.В. в своем исковом заявлении не ссылался, в камере N в указанный период не содержался.
На основании изложенного, решение суда от <Дата> не содержит исчерпывающие выводы о незаконности действий сотрудников ИВС МО МВД России "Петровск-Забайкальский" по отношению к Шемякину А.В., не подтверждает факт нахождения истца в указанный им период в ненадлежащих условиях содержания.
Кроме того, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что в результате незаконного бездействия сотрудников ИВС, нарушены какие-либо личные неимущественные права истца, равно как и не доказан наступивший вред.
Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС <Дата> Шемякину А.В. выставлен диагноз пародонтит, медицинская помощь: удаление. <Дата> Шемякину А.В. выставлен диагноз начальная катаракта обоих глаз. Иных обращений Шемякина А.В. относительно состояния здоровья, необходимости оказания ему медицинской помощи, не зарегистрировано (л.д.79-80).
Кроме того, истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности и периодически содержался в СИЗО и исправительных колониях, и в любом из данных учреждений мог приобрести заболевания зубов и глаз (л.д.82-84).
Из материалов прокурорской проверки (надзорное производство) в ноябре 2017 года по жалобе истца 1694ж/2017 следует, что для обеспечения камер изолятора временного содержания горячей водой имеется электроводонагреватель объемом 100 л, который установлен в санитарном узле и по состоянию на <Дата> находился в технически исправном состоянии, для гигиенических целей в камерах имеются пластиковые тазы. Помывка подозреваемых и обвиняемых проводится в СИЗО. При измерении показателей микроклимата (влажности и температуры воздуха) нарушений СанПин 2.<Дата>-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений"; СанПиН 2.<Дата>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", не установлено, количество лиц, содержащихся в камерах, не превышается установленную законом норму.
Как следует из представленных в материалы дела ответчиками УМВД России пол <адрес>, МВД России, МО МВД России "Петровск-Забайкальский" пояснений и доказательств, в период пребывания в ИВС Шемякина А.В. вентиляция, водоснабжение работали исправно, состояние стен, потолков было удовлетворительное. Капитальный ремонт в ИВС проводился в 2012 году (подтверждающие документы уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д.87-93), текущий ремонт проводился в сентябре 2016 и в январе 2017 года - (побелка) всех камер и служебных помещений. Освещение в камерах искусственное за счет ламп накаливания мощностью 200 Вт, двухпозиционное (день-ночь) за счет реостатов, естественное освещение имеется в камерах N,4,5 и отсутствует в камерах N,2,6. Согласно договору N от <Дата> между МО МВД России "Петровск-Забайкальский" и ИП Коробкин А.А. в 2015 году в ИВС проведен ремонт вытяжной вентиляции (л.д.94-100). Согласно журналу регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей, дезинфекция (дезинсекция) одежды и постельных принадлежностей в ИВС в период, который истец указывает в своем исковом заявлении, проводилась регулярно (л.д.85-86).
В соответствий с договорами N, N на оказание услуг по приготовлению горячего питания для лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России "Петровск-Забайкальский" от <Дата>, государственным контрактом N от 09 январи 2017 года питание содержащихся в ИВС производился в соответствий с нормами питания, установленными законодательством Российской Федерации (л.д.104-143).
На основании изложенного, нарушений прав истца на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи, равно как и прав на надлежащие условия содержания, представленными в материалы дела доказательствами не установлено.
При таком положении оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шемякина А.В.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Шемякина А. В. к начальнику МО МВД России "Петровск-Забайкальский" Цыцыкову Б.В., Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи Е.А. Погорелова
Е.В. Чайкина
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
