Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33-2240/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33-2240/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Громацкой В.В..,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2018 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года, которым по иску Савкина Александра Ивановича к Семенову Анатолию Михайловичу, Муниципальному образованию "Поселок Хандыга" о признании сделки недействительной, прекращении права собственности,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Савкина Александра Ивановича к Семенову Анатолию Михайловичу, Муниципальному образованию "Поселок Хандыга" о признании сделки недействительной, прекращении права собственности - удовлетворить.
Признать недействительным договор N 27 купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 13.06.2017 года, заключенный между муниципальным образованием "Поселок Хандыга" и Семеновым Анатолием Михайловичем.
Обязать Семенова Анатолия Михайловича передать муниципальному образованию "Поселок Хандыга" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: .........., под производственную базу, общей площадью ******** кв.м.
Обязать муниципальное образование "Поселок Хандыга" возвратить Семенову Анатолию Михайловичу полученные по договору денежные средства в размере 86 425 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять) руб. 62 коп.
Признать отсутствующим и прекратить право собственности Семенова Анатолия Михайловича на земельный участок общей площадью ******** кв.м, с кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: .........., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 декабря 2017 года записью N ....
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения ответчика, его представителя Чернышову О.А., представителей истца Зайдуллина Р.Н., Черновалюк М.З., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савкин А.И. обратился в суд с иском к Семенову А.М., МО "Поселок Хандыга" о признании договора N 27 купли-продажи земельного участка с общей площадью ******** кв.м. с кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: ..........,, государственная собственность на который не разграничена, от 13.06.2017, заключенный между МО "Поселок Хандыга" и Семеновым А.М. недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязать Семенова А.М. передать МО "Поселок Хандыга" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: .........., под производственную базу, общей площадью ******** кв.м., а МО "Поселок Хандыга" обязать возвратить Семенову А.М. полученные по договору денежные средства в размере 86 425,62 руб.; признать отсутствующим и прекратить право собственности Семенова А.М. на земельный участок общей площадью ******** кв.м, с кадастровым номером N ..., зарегистрированное в ЕГРП 26.12.2017, указывая, что сделка произведена с нарушением его прав и законных интересов на этот земельный участок как участника долевой собственности на недвижимость, расположенную на этом участке.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Семенов А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства для дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что распоряжением Администрации Томпонского района РС (Я) от 12.09.2001 за N1941 Семенову А.М., Савкину А.И. предоставлен земельный участок под производственную базу, расположенную по улице ..........
14 сентября 2001 года между ТУПО "ЖКХ" и частными предпринимателями Савкиным А.И., Семеновым А.М. заключен договор купли продажи гаража с прилегающей территорией и находящимися в ней строениями, расположенные по улице ...........
Вступившим в законную силу решением суда от 22 ноября 2005 года установлен факт владения и пользования Савкиным А.И., Семеновым А.М. гаражом и прилегающей к нему территорией по адресу .......... на праве собственности.
В 2008 году стороны фактически определилипорядок пользования этим земельным участком, расположенным по указанному адресу, разграничив территорию этого земельного участка монолитными плитами. Вследствие этих действий Савкин А.И. стал фактическим владельцем земельного участка с площадью ******** кв.метров, Семенов А.М. стал владеть земельным участком площадью ******** кв.м.
14 декабря 2009 года между Савкиным А.И. и Семеновым А.М. заключено соглашение об определении долей в имуществе, а именно в гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N ... с площадью ******** кв.м. по адресу .......... Доли сторон на недвижимое имущество согласно этому соглашению определены по 1\2.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 14.12.2009 года истец Савкин А.И. зарегистрировал право собственности на нежилое помещение - гараж с общей площадью ******** кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 14.12.2009 года ответчик Семенов А.М. также. зарегистрировал право собственности на нежилое помещение - гараж с общей площадью ******** кв.м., расположенный по тому же адресу.
Документом-основанием регистрации права собственности сторон явились договор купли продажи от 14.09.2001, соглашение об определении долей от 14.12.2009.
13.09.2013 Семенов А.М. зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N ... с площадью ******** кв.м., расположенным по адресу ..........
Однако вступившим в законную силу решением суда от 26 ноября 2013 по иску Савкина А.И. признано отсутствующим право собственности и прекращено зарегистрированное право собственности Семенова А.М. на земельный участок, расположенный по улице ..........
Из мотивировочной части данного решения следует, что суд, удовлетворяя исковые требования Савкина А.И. о признании права собственности Семенова А.М.отсутствующим, исходил из наличия на спорном земельном участке недвижимости, принадлежащего нескольким собственникам, что исключает передачу земельного участка в собственность одному из сособственников без согласия другого.
05 мая 2017 года Постановлением МО "Поселок Хандыга" утверждена схема месторасположения земельного участка с кадастровым номером N ... с уточненной площадью ******** кв.м., расположенного по адресу улица ........... Согласно этой схеме спорный земельный участок разделен на два участка с кадастровыми N ... с видом разрешенного использования под производственную базу.
Впоследствии земельным участкам присвоены следующие кадастровые N ..., адрес местонахождения земельных участков улица ..........
13 июня 2017 между МО "Поселок Хандыга" Томпонского района РС (Я) и Семеновым А.М. заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по улице .......... с общей площадью ******** кв.м.
Таким образом, из изложенных обстоятельств по делу следует, что стороны являются долевыми собственниками одной недвижимости, расположенной на спорном земельном участке. Доли сторон на эту недвижимость определена соглашением сторон по 1\2 на каждого. Впоследствии право собственности сторон на недвижимость зарегистрировано фактически в равных долях ( ********)
Между тем, в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из указанного следует, что стороны вправе рассчитывать на передачу им спорного земельного участка в долевую собственность, а не в собственность одного из них, соответственно акт муниципального органа о передаче спорного земельного участка в собственность одного из сособственников недвижимости, расположенной на этом земельном участке является незаконным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным. подлежащим оставлению без изменения, судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущим отмену решения суда по основан6иям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.В. Громацкая
Судьи: А.В. Никодимов
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
