Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2018 года №33-2240/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 33-2240/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Атрошкиной В.Т.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Нагорняк М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Новый Уренгой Буржинской Натальи Григорьевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года, которым постановлено:
Признать за Березовой Надеждой Александровной, ФИО1 право пользования квартирой N дома N по <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Березовой Надеждой Александровной договор социального найма квартиры N дома N по <адрес> с включением в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО1.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Березова Н.А., действующая, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма по тем основаниям, что в январе 2004 года ее супругу ФИО1 по месту работы в Территориальной фирме "Мостоотряд-93" в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи из двух человек на основании ордера N от 26 января 2004 года предоставлена квартира N в доме N по адресу: <адрес>, в которой она с дочерью ФИО1 зарегистрированы и проживают до настоящего времени. В спорное жилое помещение она вселена в качестве члена семьи нанимателя, обязанности которого ею исполняются надлежащим образом. Таким образом, с учетом сложившихся правоотношений полагала о приобретении права пользования данной квартирой на условиях договора социального найма и просила о защите нарушенных жилищных прав приведенным в иске способом.
Березова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения спора.
Представитель Березовой Н.А. - адвокат Сидуганова О.А., действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации города Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск, ссылаясь на порядок предоставления спорного жилого помещения и отсутствие у Территориальной фирмы "Мостоотряд-93" полномочий на распоряжение жилым помещением, полагал об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования им на условиях договора социального найма. Также указал, что Березова Н.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла и не состоит.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласна представитель администрации города Новый Уренгой Буржинская Н.Г. В апелляционной жалобе по доводам возражений на иск, просит постановленный судебный акт отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу Березова Н.А. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела, жилое помещение - квартира N в доме N по адресу: <адрес> предоставлено бывшему супругу Березовой Н.А. - ФИО1 в 2004 году, брак с которым расторгнут 16 февраля 2015 года, по месту работы в Территориальной фирме "Мостоотряд-93", где он работал с февраля 2003 года по май 2010 года, в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи из двух человек на основании ордера N от 26 января 2004 года (л.д.10, 15-21, 68-69).
Березова Н.А. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, оплата за жилое помещение и коммунальные платежи производится с 2004 года по действующим тарифам и ставкам, утвержденным в г. Новый Уренгой, на состав семьи три человека, включая Березову Н.А., ФИО1, о чем свидетельствует справка Территориальной фирмы "Мостоотряд-93" от 16 октября 2010 года N (л.д.66).
Распоряжением Главы г. Новый Уренгой от 26 апреля 2005 года N-р жилой дом N по адресу: <адрес> принят в собственность муниципального образования г. Новый Уренгой и включен в реестр муниципальной собственности (л.д.37-45).
Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В рассматриваемом случае из установленных фактов и обстоятельств по настоящему делу следует наличие совокупности условий, обуславливающих наступление заявленных Березовой Н.А. последствий.
Так, добытые по делу доказательства, в том числе показания свидетеля свидетельствуют в своей совокупности о том, что в спорную квартиру Березова Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 вселены в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 применительно к положениям ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР (ст.ст.43, 47 ЖК РСФСР), что обуславливает право бессрочного пользования жилым помещением.
Таким образом, исходя из заявленного субъектного состава и квалификации сложившихся правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для разрешения настоящего спора посредствам избранного истцом способа защиты прав и законных интересов (ст.60 Жилищного кодекса РФ).
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка