Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 января 2019 года №33-2240/2018, 33-87/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-87/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Хендэ Мотор СНГ" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Габдрахимова Р. Р. к ООО "Хендэ Мотор СНГ" и к ООО "ТрансТехСервис-20" о продлении гарантийного срока и о предоставлении информации о проведенных гарантийных ремонтах удовлетворить.
Обязать ООО "ТрансТехСервис-20" предоставить Габдрахимову Р. Р. в письменной форме информацию о проведенных гарантийных работах в период с 9 января 2018 года по 18 января 2018 года и с 22 января 2018 года по 25 января 2018 года на автомобиль <...> VIN: , год выпуска <дата>
Обязать ООО "Хендэ Мотор СНГ" продлить гарантийный срок на автомобиль <...> VIN: , год выпуска <дата> на 110 дней с момента окончания гарантийного срока с 27июня 2019года.
Взыскать с ООО "ТрансТехСервис-20" и с ООО "Хендэ Мотор СНГ" в доход бюджета городского округа "Город Волжск" госпошлину по 300рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габдрахимов Р.Р. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил обязать общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-20" (далее ООО "ТрансТехСервис-20") предоставить письменную информацию о проведенных гарантийных работах в период с9января 2018 года по 18 января 2018 года и с 22 января 2018 года по 25января 2018 года на автомобиль <...> VIN: год выпуска <дата>; обязать общество с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор СНГ" (далее ООО "Хендэ Мотор СНГ") продлить гарантийный срок на автомобиль <...> VIN:, год выпуска <дата>, на 110 дней с момента окончания гарантийного срока с 27 июня 2019года.
В обоснование исковых требований указано, что 27 июня 2014 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Акцепт-Авто" (далее ООО "Акцепт-Авто") заключен договор купли-продажи автомобиля <...> VIN: . Указанное выше транспортное средство с 20 октября 2015 года по 20марта 2018 года несколько раз находилось на гарантийном ремонте, недостатки устранялись официальным дилером ООО "ТрансТехСервис-20", оплату работ производило ООО"Хендэ Мотор СНГ", поэтому гарантийный срок подлежит продлению. В связи с непредставлением документов о проведенных гарантийных работах с 9 января 2018 года по 18января 2018года и с 22 января 2018 года по 25 января 2018 года Габдрахимов Р.Р. неоднократно обращался в ООО "ТрансТехСервис-20" с требованием о предоставлении соответствующей информации, которое оставлено без удовлетворения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Хендэ Мотор СНГ" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права; судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Действующим законодательством определен круг субъектов, которые могут устанавливать гарантийный срок на товар. При этом ООО "Хендэ Мотор СНГ", являющееся импортером, к ним не относится. ООО"Хендэ Мотор СНГ" установлена ограниченная гарантия (5 лет или 120000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше) исключительно на механизмы двигателя и детали коробки передач, за исключением навесного оборудования с учетом ограничений, изложенных в сертификате и в сервисной книжке. В связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по продлению гарантийного срока на автомобиль в целом. Указание в качестве плательщика по гарантийным работам не является основанием для возложения данной обязанности. ООО"Хендэ Мотор СНГ" осуществляет возмещение расходов официальных дилерских центров <...> на основании дилерских договоров, заключенных между ним и официальными дилерскими центрами <...>
В возражениях на апелляционную жалобу Габдрахимов Р.Р. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО"Хендэ Мотор СНГ" и ООО "ТрансТехСервис-20" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы не уведомили. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения Габдрахимова Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 июня 2014 года между ООО "Акцепт-Авто" (продавец) и Габдрахимовым Р.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль <...> VIN: , год выпуска <дата> стоимостью 1585000рублей.
Согласно сервисной книжке <...> срок гарантии на элементы новых автомобилей <...>, за исключением отдельных комплектующих изделий, указанных в п. 1.3 сервисной книжки, составляет 3 года или 100000км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше), начиная с момента продажи (передачи) автомобиля <...> первому покупателю (то есть с указанной в сервисной книжке даты начала гарантии).
В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи от 27 июня 2014 года на указанный автомобиль установлен следующий срок гарантии (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в сервисной книжке, выдаваемой покупателю при передаче автомобиля): 5 лет или 120000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) начиная с момента продажи (передачи) автомобиля первому покупателю (т.е. с указанной в сервисной книжке даты начала гарантии).
Согласно сертификату ограниченной гарантии ООО"Хендэ Мотор СНГ" приняло на себя обязательства по продлению срока гарантии изготовителя на автомобиль истца на условиях, аналогичной гарантии изготовителя, до 5 лет или 120000 км (в зависимости от того, что наступит раньше). При этом гарантия распространяется на механизмы двигателя и детали коробки передач, за исключением навесного оборудования, и с учетом ограничений, изложенных в сервисной книжке.
Автомобиль <...> VIN:, год выпуска <дата>, передан истцу 27 июня 2014 года.
В течение гарантийного срока в автомобиле истца обнаруживались неисправности, которые устранялись официальным дилером <...> - ООО"ТрансТехСервис-20".
Так, 20 октября 2015 года истец обратился в ООО "ТрансТехСервис-20" с претензией: не развивает мощность ДВС. Автомобиль выдан ГабдрахимовуР.Р. 20 октября 2015 года.
27 мая 2016 года истец обратился в ООО "ТрансТехСервис-20" с претензией: гул при езде, стук в ходовой. Автомобиль выдан ГабдрахимовуР.Р. 27 мая 2016 года.
10 июня 2016 года истец обратился в ООО "ТрансТехСервис-20" с претензией: треснула панель. Автомобиль выдан ГабдрахимовуР.Р. 24 июня 2016 года.
5 августа 2016 года истец обратился в ООО "ТрансТехСервис-20" с претензией: стуки в руле при езде по неровностям. Автомобиль выдан ГабдрахимовуР.Р. 5 августа 2016 года.
5 августа 2016 года истец обратился в ООО "ТрансТехСервис-20" с претензией: не работает полный привод. Автомобиль выдан ГабдрахимовуР.Р. 5 сентября 2016 года.
30 мая 2017 года истец обратился в ООО "ТрансТехСервис-20" с претензией: стук в рулевой стойке. Автомобиль выдан ГабдрахимовуР.Р. 30мая 2017 года.
21 июня 2017 года истец обратился в ООО "ТрансТехСервис-20" с претензией: стук в ходовой. Автомобиль выдан ГабдрахимовуР.Р. 21 июня 2017 года.
9 января 2018 года истец обратился в ООО "ТрансТехСервис-20" с претензией: не работает полный привод. Автомобиль выдан ГабдрахимовуР.Р. 18 января 2018 года.
22 января 2018 года истец обратился в ООО "ТрансТехСервис-20" с претензией: "катится автомобиль". Автомобиль выдан ГабдрахимовуР.Р. 25января 2018 года.
20 февраля 2018 года истец обратился в ООО "ТрансТехСервис-20" с претензией: течь масла. Автомобиль выдан ГабдрахимовуР.Р. 19 марта 2018года.
20 марта 2018 года истец обратился в ООО "ТрансТехСервис-20" с претензией: вибрация в КПП. Автомобиль выдан ГабдрахимовуР.Р. 20 марта 2018 года.
20 февраля 2018 года истец обратился в ООО "ТрансТехСервис-20" с претензией, в которой просил предоставить заверенные копии документов по гарантийным работам за период с 9 января 2018 года по 18 января 2018 года, а также по ремонтным работам с 22 января 2018 года по 25 января 2018 года.
20 марта 2018 года Габдрахимов Р.Р. повторно обратился в ООО"ТрансТехСервис-20" с претензией, содержание которой аналогично претензии от 20 февраля 2018 года.
10 апреля 2018 года Габдрахимов Р.Р. направил в ООО "Хендэ Мотор СНГ" требование о продлении гарантийного срока на указанный выше автомобиль, в обоснование которого указал, что в течение гарантийного срока в автомобиле проявлялись недостатки, которые устранялись официальным дилером в г. Казани ООО "ТрансТехСервис-20".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями законодательства о защите прав потребителей, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что ООО"ТрансТехСервис-20" были нарушены права истца как потребителя на предоставление ему при выдаче автомобиля в письменной форме полной информации о выявленных и устраненных неисправностях автомобиля, использовании запасных частей; Габдрахимов Р.Р. был лишен возможности использовать транспортное средство в связи с гарантийными работами в течение 110 дней, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Хендэ Мотор СНГ", содержащей ссылку на новое доказательство - договор о сервисном обслуживании от 1 октября 2012 года, основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как видно из материалов дела, определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 22 июня 2018 года ответчикам предлагалось представить доказательства, обосновывающие возражения относительно исковых требований. Копия данного определения получена ООО "Хендэ Мотор СНГ" 5 июля 2018 года.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ договор о сервисном обслуживании от 1 октября 2012 года в суд первой инстанции не предоставлялся; доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности предоставить данный документ в суд первой инстанции, в материалах дела не имеется. В связи с чем договор о сервисном обслуживании от 1октября 2012 года не может быть принят в качестве нового доказательства в суде апелляционной инстанции, и как следствие, служить подтверждением доводов ООО "Хендэ Мотор СНГ" о неправильности указанного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО "Хендэ Мотор СНГ" отсутствует обязанность для продления гарантийного срока, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года N 2300-1 "Защита прав потребителей" (далее Закон "Озащите прав потребителей") импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации. Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям. Уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
Согласно ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
В силу положений ст.18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе предъявить предусмотренные данной нормой требования, в том числе, импортеру. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Статьей 20 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, компания <...>, являющаяся изготовителем автомобиля <...> VIN:, находится в <адрес>, то есть за пределами Российской Федерации и вне ее юрисдикции.
Согласно сервисной книжке ООО "Хендэ Мотор СНГ" является импортером <...> в Российской Федерации, то есть организацией, уполномоченной изготовителем осуществлять импорт автомобилей <...> на территории Российской Федерации, а также имеющей право от имени изготовителя назначать, авторизировать (уполномочивать), лишать данного статуса и контролировать сеть официальных дилеров <...> на территории Российской Федерации, а также выполнять все функции и нести обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации и договоренностям с изготовителем.
С учетом указанного судебная коллегия приходит к выводу о том, что изготовитель автомобиля истца осуществляет коммерческую деятельность на территории Российской Федерации через ООО "Хендэ Мотор СНГ", которое фактически выступает в качестве представительства этого иностранного лица, и занимается продвижением его товаров и услуг на российский рынок.
Указанное обстоятельство подтверждается документами по ремонтам автомобиля <...> VIN: выполненных ООО "ТрансТехСервис-20", из которых следует, что оплату ремонтных работ производило ООО"Хендэ Мотор СНГ" в рамках гарантийных обязательств изготовителя.
Таким образом, поскольку ООО "Хендэ Мотор СНГ" является как импортером, так и организацией, уполномоченной производителем товара на представление своих интересов, то Законом "О защите прав потребителя" предусмотрено право потребителя обратиться непосредственно к указанному ответчику с требованиями о выполнении гарантийных обязательств.
В связи с чем, а также принимая во внимание содержание вышеуказанного сертификата, выданного ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО "Хендэ Мотор СНГ" обязанность по продлению гарантийного срока на автомобиль истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от7августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Хендэ Мотор СНГ" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В. Иванов
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка