Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2020 года №33-22401/2019, 33-781/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-781/2020
20 января 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Криволапова Ю.Л. Власовой А.С.,
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3027/2019 по иску Семеновой Т.Я. к Будуеву А.П. о возложении обязанности не препятствовать доступу на земельный участок для производства строительно-монтажных работ, по апелляционной жалобе Будуева А.П. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Семенова Т.Я. обратилась в суд с иском к Будуеву А.П., в котором просил обязать ответчика не препятствовать доступу работников ПАО "Газпром газораспределение г.Ростов-на-Дону" и привлеченным ими лиц на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для производства строительно-монтажных работ по проекту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГСН в целях газификации жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Семеновой Т.Я.
В обоснование требований истец указал на препятствия, чинимые ответчиком в допуске работников ПАО "Газпром газораспределение г.Ростов-на-Дону" на его земельный участок, тогда как проект газификации разрабатывался с учетом согласия ответчика. Кроме этого, по мнению истца, иного экономически и технически обоснованного варианта технологического присоединения к газораспределительной сети не имеется.
Ответчик иск не признал.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 сентября 2019 года на Будуева А.П. возложены обязанности не чинить препятствий Семеновой Т.Я. в производстве строительно-монтажных работ в соответствии с проектом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГСН по газификации принадлежащего ей жилого дома по адресу? АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в том числе в доступе работников ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" на принадлежащий Будуеву А.П. земельный участок, расположенный по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в целях производства данных работ.
Будуев А.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Апеллянт указывает на истечение срока действия технических условий, дополнительное соглашение к договору о технологическом присоединении не было представлено ранее, т.е. сделано задним числом.
Кроме того, согласие у Будуева А.П. было получено без предоставления проекта, обманным путем, поскольку тот является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы. Согласие он давал только на проведение газопровода через огород от газопровода, проходящего через соседний участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но не через двор ответчика.
Проект предполагает установку во дворе ответчика 3 - 4 опорных стоек с разрушением отмастки дома и бетонного покрытия двора, в результате чего сузится проход к дому. На это он согласия не давал. Вопрос о компенсации также не разрешен.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Семеновой Т.Я., представителя третьего лица ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Моднову Е.Н., ответчика Будуева А.П., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, Семенова Т.Я. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Собственником соседнего жилого дома и земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Будуев А.П.
Для газификации жилого дома истца на основании договора между Семеновой Т.Я. и ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" от 18.04.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" разработана техническая документация 1406-20-2018 ГСН, ГСВ, содержащая план газопровода, технические условия на подключение (технологическое присоединение) Дополнительным соглашение к договору срок осуществления подключения продлен и установлен до 31.12.2019.
Будуев А.П. 19.01.2019 дал свое письменное согласие на проведение газа на его участке.
Между Семеновой Т.Я и ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" 19.03.2019 заключен договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение строительно-монтажных работ по газификации.
Однако ответчик препятствует проведению работ, отказав в доступе на территорию своего земельного участка.
Учитывая, что проект технологического присоединения жилого дома истца к сети газораспределения предполагает подключение к ближайшей точке газопровода, подключение в соответствии с проектом технически возможно и было согласовано с ответчиком, возражения последнего о нарушении вследствие подключения в указанной точке его права собственности в отношении земельного участка, в частности об сужения прохода не подтверждены доказательствами по делу, суд принял обоснованное решение об удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о неосознанном согласовании проекта газификации домовладения истца, а также о нарушении права собственности земельного участка несостоятельны, поскольку доказательств этому, отвечающих требованиям ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ не представлено. Утверждение ответчика о возможности подключения в ином месте, в частности, вокруг земельного участка ответчика, несостоятельно, поскольку такой вариант не является оптимальным, предполагает значительные затраты, при этом отсутствуют доказательства нарушения прав ответчика при подключении по имеющимся техническим условиям.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будуева А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 30.01.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка