Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-22395/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Першиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Жихаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гебень Евгения Викторовича на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Гебень Е.В., уточнив в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратился в суд с иском к Гебень Н.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просил выделить истцу 1/2 долю в квартире по адресу: <Адрес...>, с учетом произведенного ремонта и приобретенного имущества в квартиру или взыскать с ответчика Гебень Н.И. за 1/2 долю квартиры денежную компенсацию, согласно рыночной стоимости квартиры (оценивает в 1 500 000 рублей);

- взыскать с ответчика Гебень Н.И. в пользу истца Гебень Е.В. расходы на оформление квартиры в сумме 71 000 рублей;

- взыскать с Гебень Н.И. в пользу Гебень Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В обоснование иска указывалось на то, что решением мирового судьи судебного участка N 15 г. Геленджика Краснодарского края 09.02.2018 их брак был расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, общей площадью <...> кв.м., за 1 000 000 рублей. Денежные средства на покупку и ремонт данной квартиры были собраны совместно истцом и ответчиком, из этого следует, что спорный объект недвижимости находится в совместной собственности истца и ответчика.

В связи с изложенным просил суд разделить совместно нажитое имущество супругов.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска Гебень Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Гебень Е.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; спорное имущество было приобретено за совместные денежные средства супругов.

В письменных возражениях на жалобу ответчик Гебень Н.И. просит оставить решение суда без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании истец Гебень Е.В., представитель истца Седых С.Н. поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Ярцев И.А. просил оставить решение суда без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, Гебень Е.В. и Гебень Н.И. состояли в зарегистрированном браке с 19.10.2002г., решением мирового судьи судебного участка N 15 г. Геленджика от 09.02.2018 брак между супругами был расторгнут, 11.03.2018г. - брак прекращен.

Также, ответчик Гебень Н.И. с 07.04.2016г. является собственником квартиры, площадью <...> кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <Адрес...>, документы-основания: договор купли-продажи квартиры от 25.03.2016г. (л.д.8-13, л.д.56).

Из вышеизложенного следует, что спорная квартира была приобретена в период брака супругов Гебень Е.В. и Гебень Н.И.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 2 и 3 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В абзаце 4 пункта 15 постановления Верховного суда РФ от 05.11.1998 года N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" судам дано разъяснение, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Так, согласно договору дарения от 01.10.2013 <ФИО>9, мама ответчика по делу Гебень Н.И., подарила своей дочери Гебень Н.И. квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> (л.д. 49).

Из предварительного договора купли-продажи от 16.02.2016г. усматривается, что Гебень Н.И. 16.02.2016г. продала квартиру (адрес: <Адрес...>, <Адрес...>) подаренную ей матерью за 2 500 000 рублей гражданке <ФИО>10

25.03.2016г. ответчик Гебень Н.И. покупает спорную квартиру (адрес: <Адрес...>) у гражданки <ФИО>11 за 2 500 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 25.03.2016г. и распиской о получении денежных средств.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что спорная квартира признается личным имуществом ответчика, а потому не подлежит разделу в качестве совместно нажитого сторонами в браке имущества, также договор дарения не оспорен и не признан недействительным.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

При этом, судом первой инстанции верно учтено, что истцом не представлено доказательств того, что в спорной квартире был произведен ремонт и приобретено имущество на совместные средства супругов.

Относительно требований о взыскании с ответчика Гебень Н.И. расходов на оформление квартиры в сумме 71 000 рублей, судом первой инстанции также верно установлено, что из представленного приходного кассового ордера от 21.03.2016г. усматривается, что на счет Гебень Н.И. её супругом Гебень Е.В. были переведены денежные средства в размере 71 000 рублей и эти указанные денежные средства были переведены истцом ответчику в период их брака, следовательно, денежные средства были потрачены на нужды семьи, поэтому не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество было приобретено ответчиком за счет личных денежных средств и не может быть признано совместно нажитым в браке имуществом, и не подлежит разделу.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Правовая оценка имеющимся в деле доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гебень Евгения Викторовича на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка