Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-2239/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В., Григорец Т.К.

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2021 года гражданское дело 2-76/2021 по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Советского районного суда города Омска от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Буньковой Г. Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Буньковой Г. Г. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска пени в размере 533,75 руб.".

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что согласно договору аренды земельного участка N <...> от <...> Буньковой Г.Г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N <...>. Размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 19.04.2004 N 130-п "О ценовом зонировании и порядке расчета ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов к ним на территории г. Омска".

<...> департамент уведомил Арендатора о необходимости производить иной расчет арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п".

Размер арендной платы по договору устанавливается и может изменяться департаментом как арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого договора.

Согласно акту сверки по договору по состоянию на <...> сумма задолженности арендатора по указанному договору аренды земельного участка от <...> за период с <...> по <...> составляет 335 518,98 руб., пени за период с <...> по <...> - 314 738,23 руб. В досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от <...>, в установленный срок, задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на положения ст. 10, 12 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, просит взыскать с Буньковой Г.Г. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в указанном размере с последующим начислением процентов на сумму основного долга, из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Буньковой Г.Г. задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 332 096,75 руб., пени за период с <...> по <...> в размере 3 981 365,83 руб. с последующим начислением процентов, начиная с <...> на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по доверенности - Мазурова К.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бунькова Г.Г. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика Каныгина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, предоставила отзыв на уточненные исковые требования, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности арендной платы и пени за период с <...> по <...>, поскольку департамент обратился в суд <...>. Расчет суммы иска является неверным. За октябрь 2017 года ответчик оплатила арендную плату в размере 25 287,66 руб. <...>, а не <...> как указывает истец, за ноябрь 2017 года - <...> в размере 25 287,66 рублей. Учитывая применение срока исковой давности, пеня за октябрь 2017 года не подлежит взысканию. Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Буньковой Г.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 410 008 руб., в связи с чем, полагает, что задолженность по договору аренды земельного участка не имеется, и данное решение суда преюдициально решению по настоящему делу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что размер арендной платы по договору устанавливается и может изменяться департаментом, как арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за пользование земельным участком вне зависимости от условий такого договора. Соответствующее условие об изменении формулы расчета в силу положений закона считается согласованным сторонами с момента вступления в силу положения, предусматривающего такое изменение. Сумма пени снижена необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась, считает принятое судом решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению в силе. Ни одного вывода суда вопреки ст. 322 ГПК РФ не опровергается. Судом правомерно применен срок исковой давности по взысканию арендной платы и пени по договору за период с <...> по <...>, поскольку при надлежащем исполнении возложенных на департамент обязанностей по контролю за исчислением и уплатой арендных платежей истец должен был знать о нарушении его прав как арендодателя земельного участка. С учетом срока исковой давности задолженность по арендной плате отсутствует.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Буньковой Г.Г., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не просившей об отложении слушания по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по доверенности -Аникееву Э.Ю., доводы жалобы поддержавшей, пояснившей, что задолженности по арендной плате за период с ноября 2017 по <...> не имеется, доводы представителя ответчика Каныгиной Е.Ю., согласившейся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка N <...> департамент недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) передает Бунькову А.Б. (арендатор) в аренду сроком на 25 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 2498 м.кв. с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, для производственных целей под здания (цех Жаккард, склад сырья).

Договор подписан <...>, зарегистрирован в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2.1 сторонами договора определено, что величина арендной платы на предоставленном участке определяется в соответствии с постановлением Мэра г. Омска от 19.04.2004 N 130-П, при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

В соответствии с п. 2.3 договора арендатор обязался перечислять арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно п. 2.1 и приложению к настоящему договору, за каждый месяц вперед с оплатой до 25 числа месяца предшествующего отчетному. Получателем является Управление Федерального казначейства по Омской области.

В соответствии с п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором, п.7.2 - в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет Получателю - УФК МФ РФ по Омской области.

В кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером N <...> от <...> указано, что он сдан в аренду Бунькову А.Б.

<...> к договору аренды земельного участка N <...> от <...> заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору другому лицу (перенайме), согласно которому все права и обязанности арендатора Бунькова А.Б. по договору переходят к новому арендатору Буньковой Г.Г. на период с <...> до окончания срока действия договора аренды земельного участка N <...> от <...>, подтверждается фактическая передача земельного участка, относящегося к категории земель поселений, с кадастровым номером N <...> общей площадью 2498 кв. м., с местоположением относительно 2-этажного кирпичного здания цеха, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, <...>, новому арендатору в пределах ранее определённых границ.

<...> ответчик Бунькова Г.Г. направила в адрес департамента имущественных отношений Администрации г. Омска уведомление о передаче в залог ООО "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" права аренды указанного земельного участка в обеспечение исполнения обязательств ООО "Абсолют" перед ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", вытекающих из договора поставки N <...> от <...>, по договору ипотеки от <...>.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Бунькова Г.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N <...>.

Письмом департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> ответчик Бунькова Г.Г. уведомлена, что арендная плата за земельный участок за период с <...> по <...> составляет 16 164,84 руб. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распложенных в городе Омске", с <...> по <...> - 8 871,4 руб. в месяц в соответствии с постановлением N <...>-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от <...> N <...>-п "Об утверждении результатов определенной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области"; за периоды с <...> по <...> - 22 852,50 рублей в месяц, с <...> по <...> - 24 315,06 рублей в месяц, с <...> - 25 287,66 рублей в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от <...> N <...>-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов".

<...> департамент имущественных отношений Администрации г. Омска принял решение N <...> о предоставлении Буньковой Г.Г. рассрочки по погашению задолженности по арендной плате в размере 858,06 тыс.руб. и пени в размере 279,80 тыс.руб. по договору аренды земельного участка на срок с <...> по <...> на условиях своевременной и полной уплаты в течение периода действия рассрочки текущих неналоговых платежей в бюджет города Омска.

<...> истец уведомил ответчика о том, что с <...> в связи со вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п" арендная плана за земельный участок с кадастровым номером N <...> составит 9 837,33 руб. в месяц.

<...> истец снова уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с <...> по <...> в связи с тем, что определением Верховного Суда рФ от <...> п. 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участка, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участка, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от <...> N <...>-п признан недействующим.

<...> в связи со вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от <...> N <...>-п" департамент имущественных отношений Администрации г. Омска уведомил Бунькову Г.Г. о том, что с <...> арендная плата составит 8 871,4 рублей в месяц.

Центральным районным судом г. Омска от <...> рассмотрено гражданское дело N <...> по иску Буньковой Г.Г. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о взыскании неосновательного обогащения вследствие переплаты по договору аренды указанного земельного участка, исковые требования удовлетворены. Судом произведен зачет имеющейся задолженности Буньковой Г.Г. по арендной плате за период с <...> по <...> в сумме 18 121,52 руб., с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Буньковой Г.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 410 908,34 руб., судебные расходы в размере 17 309 руб. Также решением от <...> признаны недействительными положения уведомлений истца от <...>, <...> и решение N <...> от <...> о предоставлении рассрочки в части определения расчета арендной платы на его основе.

Решение вступило в законную силу <...>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 18.09.2012 по 31.12.2019 составила 332 096,75 рублей, пени - 3 981 365,83 рублей за период с 18.09.2012 по 31.12.2019.

При этом задолженность по договору аренды за период с октября 2017 по 31.12.2019 отсутствует, имеется задолженность по пени в сумме 1168,07 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Применив положения закона ст. 209, 606-607, 610, 621 ГК РФ, ст. 22, 65 ЗК РФ, 196, 200 ГК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 г. N 179-п, N 162-п от 31.05.2017, N 419-п от 26.12.2018 "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске", суд первой инстанции согласился с позиции ответчика и пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей и пени за период с 18.09.2012 по 13.11.2017 является пропущенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за аренду земельного участка, срок внесения которых наступил ранее 13.11.2017, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия обращает внимание, что по условиям договора аренды оплата производится за каждый месяц вперед с оплатой до 25 числа месяца предшествующего отчетному, соответственно оплата за ноябрь 2017 должна быть осуществлена до 25 октября 2017, за декабрь 2017 до 25 ноября 2017, иск сдан в почтовое отделение связи 13.11.2020, следовательно, по платежам до 13.11.2017 (платеж 25.10.2017 и ранее) срок исковой давности истек.

Вопреки доводам жалобы, с учетом решения Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым установлено отсутствие задолженности у Буньковой Г.Г по договору аренды на <...>, имеющегося расчета истца л.д.156-157, доводов представителя истца, который в судебном заседании пояснил, что за период с <...> по <...> задолженность по арендной плате у Буньковой Г.Г. отсутствует, судом первой инстанции установлено, что задолженность по оплате по договору аренды указанного земельного участка за период с 13.11.2017 по 31.12.2019 у Буньковой Г.Г. отсутствует.

Проверив расчет задолженности, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 7.2 названного договора аренды земельного участка, суд определил, что с ответчика Буньковой Г.Г. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подлежат взысканию пени за просрочку оплаты арендной платы на 9 дней за ноябрь 2017 г. в сумме 533,75 руб., поскольку оплата за октябрь 2017 года произведена 01.11.2017(применен срок исковой давности), оплата за ноябрь 2017 года осуществлена 04.12.2017.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы за период с сентября 2012 по 13 ноября 2017, поскольку они сделаны на основании установленных судом обстоятельств.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, обосновывающих правовые основания к отмене решения суда первой инстанции, сводится к изложению обстоятельств дела и правовому регулированию правоотношений, возникших в связи с предоставлением земельного участка в аренду и возникновение обязательства арендатора по арендной плате, определению ее размера.

Ссылка апеллянта в жалобе на то, что заявленная департаментом сума пени необоснованно снижена судом, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку представителем истца в материалы дела представлена расшифровка задолженности расчета по основному сумме долга и пени на основную сумму долга, в соответствии с которыми исковые требования были уточнены.

Согласно данному расчету сумма пени, подлежащей ко взысканию с ответчика составляет 1 169,07 руб., в том числе, так как оплата за ноябрь 2017 произведена 04.12.2017, то просрочка составила 40 дней, соответственно, сумма пени - 768,85 руб., оплата за декабрь 2017 года осуществлена 04.12.2017, просрочка составила 9 дней, сумма пени - 399,21 руб.

Между тем, представитель ответчика в отзыве на уточненное исковое заявление указала, что данный расчет является неверным: за октябрь 2017 года Бунькова Г.Г. оплатила арендную плату в размере 25 287,66 руб. 01.11.2017, а не 04.12.2017, как указывает представитель истца, что подтверждается платежным поручением; за ноябрь 2017 года ответчик оплатила 04.12.2017 в размере 25 287,66 руб. Обратила внимание, что с учетом применения срока исковой давности пеня за октябрь 2017 года не подлежит взысканию.

Определяя сумму пеней ко взысканию с ответчика, суд обоснованно согласился с позицией ответной стороны.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Омска от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка