Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2239/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.,

судей Квасовой О.А.,Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

с участием адвоката Власовой И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело N 2-210/2021 по иску Запара Олега Ивановича к УПФР в г. Воронеже о возложении обязанности выключить в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава, период работы и назначить пенсию за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава

по апелляционной жалобе Запара Олега Ивановича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 января 2021 г.

(судья райсуда Багрянская В.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

Запара О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском кУПФР в г. Воронеже, уточнив заявленные требования, просит обязать УПФР в г. Воронеже включить периоды его работы с 3 декабря 1992 г. по 31 декабря 2003 г. в должности бортэлектрика-испытателя в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, как работнику летно-испытательного состава, согласно п.п. "а"п. 3 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет работникамлетно-испытательного состава от 2 ноября 2009 г. N 883; назначить Запара О.И. пенсию за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава, с момента подачи заявления о назначении пенсии (л.д. 3-7 т. 1, л.д. 152-156 т. 2).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 января 2021 г. исковые требования Запара О.И. оставлены без удовлетворения (л.д. 176, 177-180).

Вапелляционной жалобеЗапара О.И. ставится вопрос об отмене решения судакак незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права, принятиипо делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований(л.д. 188-193).

В суде апелляционной инстанции Запара О.И. и его адвокат Власова И.Э. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель УПФР в г. Воронеже по доверенности Байбакова М.А. считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих вделе.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 26 апреля 2010 г. Запара О.И. установлена страховая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 20 января 2011 г.

21 апреля 2020 г.Запара О.И. обратился в УПФР в г. Воронеже с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению, то есть по нормам Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением УПФР в г. Воронеже от 16 июня 2020 г.N 200000021256/259360/20 истцу отказано в установлении пенсии за выслугу лет в соответствии с ст. 7.2 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"в связи с отсутствием специального стажа работы в летном составе, непосредственно выполняющем испытательные полеты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец непосредственно был занят летными испытаниями и входил в состав штатного летного экипажа, совершал полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, их систем, агрегатов, приборов и оборудования, парашютно-десантной техники, либо относился к работникам, проводящим инспектирование летного состава в испытательныхполетах, к лицам, осуществляющим руководство летно-испытательными службами и участвующие в испытательных полетах в качестве члена экипажа летательного аппарата, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 7.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" имеют граждане из числа работников летно-испытательного состава, занятые в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники при наличии выслуги не менее 25 лет, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья при выслуге не менее 20 лет у мужчин.

Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 г. N 883 "О некоторых вопросах пенсионного обеспечения граждан из числа космонавтов и работников летно-испытательного состава", которым закреплено, что в выслугу лет засчитывается работа в должностях, предусмотренных пунктом 3 Положения опорядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 г. N 384, в порядке, установленном пунктом 4 указанного Положения.

Пунктом 3 Положения N 384 установлен перечень работников летно-испытательного состава.

Перечень включает три категории летно-испытательного состава, имеющих право на выслугу лет по рассматриваемому основанию, при этом работники всех этих категорий участвуют в испытательных полетах, выполняя при этом различные функции в ходе полета, а именно:

а) летный состав, непосредственно выполняющий испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники, к которому отнесены: летчики(пилоты)-испытатели, бортинженеры-испытатели, ведущие инженеры-испытатели всех наименований, занятые летными испытаниями авиационной техники и входящие в состав штатного летного экипажа, бортмеханики-испытатели, бортэлектрики-испытатели, бортрадисты-испытатели, бортоператоры-испытатели, парашютисты-испытатели;

б) инженерно-технический состав, совершающий полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, их система, агрегатов, приборов и оборудования, парашютно-десантной техники: инженеры, техники, механики, операторы и экспериментаторы всех наименований;

в) работники, проводящие инспектирования летного состава в испытательных полетах, а также лица, осуществляющие руководство летно-испытательными службами и участвующие в испытательных полетах.

В п. 4 Положения N 384 указано, что при исчислении сроков выслуги лет для назначения пенсии работникам летно-испытательного состава считается: один год работы в должностях, указанных в подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, - за два года при условии проведения в течение данного года летных испытаний; один год работы в должностях, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящего Положения, при налете в год 120 и более часов - за два года, от 50 до 120 часов - за полтора года, менее 50 часов - за один год. В таком же порядке исчисляется выслуга лет при выполнении не менее 50% указанного налета на воздушных судах маневренной авиации и вертолетах.

Таким образом, перечень работников летно-испытательного состава, непосредственно выполняющих испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники, определен законодательно в подпункте "а" пункта 3 названного Положения.

К ним отнесен летный состав, непосредственно выполняющий летные полеты, по исчерпывающему перечню должностей, приведенному в подпункте "а" пункта 3. При этом, должности, работа в которых исчисляется в соответствии с п.п. "а" п. 3 Положения от 5 июля 1991 г. N 384, должны иметь приставку - "испытатель".

Таким образом, под непосредственным выполнением испытательного полета понимается осуществление полета в должностях летного состава (подпункт "а" пункта 3).

В числе других в этот перечень включены ведущие инженеры-испытатели всех наименований, занятые летными испытаниями авиационной техники и входящие в состав штатного летного экипажа.

Инженерно-технический состав, указанный в подпункте "б" пункта 3 Положения N 384, к которому отнесены инженеры, техники, механики, операторы и экспериментаторы всех наименований, совершает полеты по испытаниям (исследованиям).

В соответствии с п. 1 ст. 17.2 Федерального закона N 166-ФЗ гражданам из числа работников летно-испытательного состава при наличии выслуги не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин, у которых не менее двух третьих указанной выслуги приходится на непосредственное выполнение испытательных полетов на штатных рабочих местах членов летных экипажей летательных аппаратов и парашютно-десантной техники, пенсия за выслугу лет назначается в размере, равном 1 000 процентам размера социальной пенсии, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". За каждый полный год выслуги сверх 25 и 20 лет (для мужчин и женщин соответственно) пенсия за выслугу лет увеличивается на 25 процентов размера социальной пенсии, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, но не более чем до 1 500 процентов размера указанной социальной пенсии.

Согласно п. 2 ст. 17.2 указанного Федерального закона гражданам из числа работников летно-испытательного состава при наличии выслуги не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин, у которых работа по непосредственному выполнению испытательных полетов на штатных рабочих местах членов летных экипажей летательных аппаратов и парашютно-десантной техники составляет менее двух третьих указанной выслуги, пенсия за выслугу лет назначается вразмере, равном 800 процентам размера социальной пенсии, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". За каждый полный год выслуги сверх 25 и 20 лет (для мужчин и женщин соответственно) пенсия за выслугу лет увеличивается на 25 процентов размера социальной пенсии, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, но не более чем до 1 300 процентов размера указанной социальной пенсии.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов дела и установлено судом, справками от 26 июля 2010 г. N 15-700, N 17-700 Воронежский авиационный завод (в настоящее время в ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество") подтверждает работу Запара О.И. в должности инженера по эксплуатации авиационного оборудования в цехе N 15 и ведущего инженера по техническому обслуживанию авиационной техники в цехе N 17 и занятость полный рабочий день наработах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях), предусмотренную пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Справка, уточняющая особый характер работы, подтверждающая занятость Запара О.И. в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники работодателем не представлена ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии в связи с отсутствием документальных оснований. Таким образом,работодатель истца не подтвердил работу Запара О.И. как работника летно - испытательного состава.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на справку ОАО "ВАСО", в которой указано о работе истца в должности бортового электрика-испытателя с 1992 г. по 2003 г., является несостоятельной, поскольку данная справка не является уточняющей, не содержит основания ее выдачи, а также даты ее выдачи, в связи с чем, она судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание.

Проанализировав представленные истцом приказыработодателя о назначении экипажа и полетные листы, суд первой инстанции также правомерно не принял во внимание, поскольку они не подтверждают, что истец непосредственно был занят летными испытаниями и входил в состав штатного летногоэкипажа. Не свидетельствуют об этом и выданные Запара О.И. свидетельства бортэлектрика-испытателя третьего класса, сведения о прохождении им медицинского освидетельствования, поскольку не подтверждают, что истец в качестве бортэлектрика-испытателя входил в состав штатного летногоэкипажа, равно как и того, что он совершал полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, их систем, агрегатов, приборов и оборудования, парашютно-десантной техники, либо относился к работникам, проводящим инспектирование летного состава в испытательных полетах, к лицам, осуществляющим руководство летно-испытательными службами и участвующие в испытательных полетах в качестве члена экипажа летательного аппарата.Поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части выводов суда не опровергают.

Суд верно указал, что из представленных в материалы дела копий приказов следует, что истец включался в состав экипажа самолетов для перегона самолетов в качестве бортэлектрика (а не бортэлектрика-испытателя), без указания на то, что полет являлся испытательным. Кроме того, указанные приказы носили разовый характер и не могут расцениваться как приказы о включении в состав штатного летного экипажа.

При этом из принятых для проверки доводов апелляционной жалобы копий штатных расписаний ПАО "ВАСО" судебной коллегией установлено, что в спорный период штатная должность бортэлектрик-испытатель на предприятии отсутствовала, должность "электрик-испытатель бортовой" была введена в штатное расписание ПАО "ВАСО" лишь в 2005 г.

Также суд верно указал, что из полетных листов следует, что истец входил в инженерно-технический состав, совершающий полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, т.е. относился к той категории работников, которые подпадают под п. п. "б" п. 3 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 г. N 384.

Периоды работы в должностях инженера-конструктора, инженера-технолога 2 категории, инженера-технолога 3 категории, инженера по эксплуатации авиационного оборудования 1 и 2 класса, ведущего инженера, ведущего инженера по техническому обслуживанию авиационной техники начальника бюро с 8 октября 1980 г. по 4 июня 2012 г. на Воронежском авиационном заводе (в настоящее время в ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество") в подсчет выслуги не включены, так как документально не подтверждена занятость в проведении летно-испытательных работ, предусмотренных абзацем "б" пункта 3 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 г. N 384.

Кроме того, при вынесении по делу решения суд обоснованно учел, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 января 2011 г. удовлетворены исковые требования Запары О.И. о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом судом было установлено, что в спорные периоды, в том числе с 1998 г. по 2003 г., истец занимал штатную должность ведущего инженера по техническому обслуживанию авиационной техники и выполнял трудовые функции по данной должности в течение полного рабочего дня. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию не подлежат, а в совокупности с имеющимися в деле документами, опровергают доводы истца о том, что истец непосредственно был занят летными испытаниями и входил в состав штатного летного экипажа в тот же период времени.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав доводы сторон и представленные доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой оснований не имеется, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установленыверно, нормы материального права судом применены верно и приведены в решении суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением, и переоценке имеющихся в деле доказательств, однако каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, не содержат и не могут повлечь отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решениеЦентрального районного суда г. Воронежа от 25 января 2021 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Запара Олега Ивановича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка