Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2239/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2239/2021
14 апреля 2020 года город Хабаровск
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
при секретаре Субботиной Л.Н.,
рассмотрев частную жалобу представителя ООО "Энерготехстрой" на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2020 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Соляник М. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Таурус", Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных в Хабаровском крае", обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установила:
Соляник М.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таурус", обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных в Хабаровском крае".
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО "Энерготехстрой" Коновалов С.В. заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Обжалуемым определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2020 года, с учетом определения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26 января 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Стройпроект и экспертиза"; оплату экспертизы поручено произвести за счет средств ООО "Энерготехстрой"; производство по делу приостановлено до поступления результатов экспертизы в суд.
В частной жалобе представитель ООО "Энерготехстрой" Коновалов С.В. просит определение судьи отменить в части распределения судебных расходов на оплату судебной экспертизы, ссылаясь на то, что он не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем не обязан нести на нее расходы.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступало.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В частной жалобе представитель ООО "Энерготехстрой" указывает на то, что суд необоснованно возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика ООО "Энерготехстрой".
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В соответствии со ст.96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
С учетом изложенного, а также распределения бремени доказывания, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, суд первой инстанции обосновано возложил обязанность по оплате экспертизы за счет средств ООО "Энерготехстрой", как на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы в своем отзыве на исковое заявление (т.д. 2 л.д. 98-99).
Оснований не согласиться с данным выводом суда не усматривается.
Доводы частной жалобы в части того, что он не ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, являются необоснованными, опровергаются материалами дела и на правильность выводов суда не влияют.
Определение суда является законным и обоснованным. Окончательное распределение судебных расходов будет произведено судом при разрешении иска по существу.
Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Энерготехстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи: И.И. Хуснутдинова
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
