Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 года №33-2239/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2239/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Абрамовича В.В.,
судей Лоншаковой Е.О., Гришиной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску Зенковой Светланы Витальевны к Евменовой Елене Владимировне о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе Зенковой Светланы Витальевны и дополнениям к ней,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Зенкова С.В. обратилась в суд с иском к Евменовой Е.В. о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что 24.03.2017 года между Зенковой Светланой Витальевной и адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов Евменовой Еленой Владимировной заключено соглашение об оказании юридической помощи на стадии предварительного расследования, судебного разбирательства (включая апелляционную и кассационную инстанции). Зенкова С.В. исполнила свои обязательства по оплате услуг на дату 24.03.2017 года, после подписания соглашения оплатила Евменовой Е.В. вознаграждение в сумме 100 000руб. Адвокат Евменова Е.В. получила вознаграждение с нарушением установленных правил, указанная сумма не вносилась в кассу соответствующего адвокатского образования. Адвокат Евменова Е.В. все свои действия не согласовывала с доверителем Зенковой С.В. и Зенковой Н.А., не выполнено ни одно из указаний Доверителя. Соглашение, заключенное между Зенковой С.В. и Евменовой Е.В. не содержит какую конкретную помощь обязуется принять Доверитель от адвоката и оплатить ему за это вознаграждение в размере 200 000руб.
С учетом уточнения, просила признать Соглашение от 24.03.2017 года заключенное между адвокатом Евменовой Е. В. и Зенковой С. В. ничтожным, так как оно не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом, и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с адвоката Евменовой Е. В. в пользу Зенковой С. В. вознаграждение в сумме 100 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений, Зенкова С. В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Евменову Е.В., судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Зенковой С. В. и дополнения к ней содержат замечания на протоколы судебных заседаний по делу от 27.08.2020 года, 05.10.2020 года, 12.11.2020 года
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
На основании ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении, замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Как следует из материалов гражданского дела, замечания на протоколы судебных заседаний, поданные Зенковой С. В., не были рассмотрены судом первой инстанции.
Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Поскольку поданные стороной замечания на протокол судебного заседания препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 231, 232 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 232, 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по исковому заявлению Зенковой Светланы Витальевны к Евменовой Елене Владимировне о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г. Красноярска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 231, 232 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка