Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 августа 2020 года №33-2239/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2239/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Радкевича А.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Р. З. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 года по иску Толстова А. М. к Гордеевой М. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Толстов А.М. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им подписана доверенность на имя Гордеевой М.В. на представлении его интересов в Европейском суде по правам человека.
Позже Гордеева М.В. составила и направила жалобу на ненадлежащие условия содержания осужденного в ФКУ ИК-N УФСИН России по АО в Европейский суд по правам человека. При этом в доверенности не содержится обязательства Толстова А.М. о выплате каких-либо вознаграждений Гордеевой М.В.
В 2016 году Европейским судом по правам человека вышеуказанная жалоба удовлетворена и Толстову А.М. назначена компенсация в размере 568 152,82 руб.
В ноябре 2016 года Гордеева М.В. была уведомлена Министерством юстиции РФ о переводе на ее расчетный счет денежных средств в размере 568 152,82 руб. по жалобе Толстова А.М., аналогичное уведомление получено истцом.
До настоящего времени указанную денежную сумму на расчетный счет истца в ФКУ ИК-N УФСИН России по АО Гордеева М.В. не перечислила.
При указанных обстоятельствах Толстов А.М. просил суд взыскать с Гордеевой М.В. материальный ущерб в размере 568 152,82 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ибрагимов Р.З.
В судебном заседании Толстов А.М., участвуя в процессе посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.
Гордеева М.В. в судебном заседании участия не принимала.
Ибрагимов Р.З. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Толстова А.М. возражал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 года исковые требования Толстова А.М. удовлетворены. С Гордеевой М.В. в пользу Толстова А.М. взысканы денежные средства в размере 568152,82 руб., в доход МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 8881, 53 руб.
В апелляционной жалобе Ибрагимов Р.З. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела для рассмотрения в тот же суд ввиду несогласия с ним.
В качестве основания для отмены указывает, что судом проигнорировано ходатайство Гордеевой М.В. об истребовании материалов процессуальной проверки и ОП N УМВД России по г. Астрахань в отношении Толстова А.М., в которой имеется документальное доказательство того, что Толстов А.М., осознавая преступность и наказуемость своих действий, путем мошенничества желает незаконно обогатиться за счет государственных денежных средств.
По мнению Ибрагимова Р.З., разрешение указанного ходатайства могло повлиять на исход дела.
Считает суждения о том, что если в действиях Толстова А.М. будет установлена преступность и наказуемость деяния, ничего не помешает рассмотреть этот же вопрос по вновь открывшимся обстоятельствам, не приведут к достижению цели правосудия, так как деньги государству возвращены не будут, поскольку указанные денежные средства с Толстова А.М. уже невозможно будет взыскать.
Полагает, что необходимо было наложить арест на указанные денежные средства до полного окончательного разбирательства по заявлению в отношении Толстова А.М. о совершенном им мошенничестве.
Указывает, что ходатайство о вызове ряда свидетелей для установления важных обстоятельств по делу также осталось без обсуждения.
Гордеева М.В., Ибрагимов Р.З., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседании судебной коллегии не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Толстова А.М., участвующего в судебном заседании с помощью средств видеоконференцсвязи, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как следует из материалов дела, приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 02 апреля 2010 года Толстов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Кассационным определением судебной коллегией по Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба Толстова А.М. - без удовлетворения.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Астраханской области, Толстов А.М. познакомился с Ибрагимовым Р.З., отбывающим наказание в этом же исправительном учреждении.
От Ибрагимова Р.З. Толстов А.М. узнал, что супруга последнего является адвокатом и может написать жалобу в Европейский Суд по правам человека, в случае удовлетворения которой Толстов А.М. может получить денежные средства.
Толстовым А.М. была оформлена на имя Гордеевой М.В. доверенность на представление интересов Толстова А.М. против Российской Федерации при рассмотрении дела в Европейском Суде по правам человека, а также в любом другом последующем производстве, предусмотренном Европейской Конвенцией по правам человека, касательно его жалобы, представленной в соответствии со статьей 34 Конвенции. Доверенность и копия приговора были переданы Гордеевой М.В., после чего ею была составлена и отправлена в Европейский Суд по правам человека жалоба о ненадлежащих условиях содержания Толстова А.М. в ФКУ ИК-N УФСИН России по Астраханской области.
Как следует из письма Министерства юстиции РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, Минюстом России в соответствии с письменным пожеланием Толстова А.М. платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Гордеевой M.B. - представителя Толстова А.М. в Европейском Суде перечислена причитающаяся Толстову А.М. по решению Европейского суда по правам человека по жалобе N "Толстов против России" сумма компенсации в размере 568 152,82 руб. (7 938 евро, переведенных в российские рубли по курсу Банка России на день оплаты) а также 251,94 руб.- проценты за задержку платежа.
Основанием перечисления вышеуказанной суммы на счет Гордеевой М.В. послужило письмо Толстова А.М. с просьбой о соответствующем перечислении, представленное Гордеевой М.В., полномочия которой, как доверенного лица Толстова А.М., подтверждены представленной в Европейский Суд доверенностью и названным решением Европейского Суда.
Получение денежных средств в указанной сумме на свой счет Гордеевой М.В. не отрицается. При этом, как следует заявления Гордеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 568152, 82 руб. ДД.ММ.ГГГГ Гордеева М.В. перевела на счет Ибрагимова Р.З., который в случае удовлетворения иска Толстова А.М. передаст (переведет) их на указанный судом счет либо переведет их в пользу казны РФ, если суд признает, что Толстов А.М. не обладает правом требования указанных денежных средств.
Из объяснений Ибрагимова Р.З., данных им ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОУР ОП-N УМВД России по г. Астрахани, следует, что во время отбытия им наказания в ФКУ ИК-N УФСИН России по Астраханской области в 2013 году он познакомился с Толстовым А.М. и ФИО, по просьбе которых жена Ибрагимова Р.З. Гордеева М.В. написала жалобы в Европейский Суд по правам человека. При подаче и сопровождении жалоб в течение 3 лет были понесены расходы в размере около 150000 руб.
Поскольку ни Толстов А.М., ни ФИО не несли никаких расходов при подаче жалоб, они в присутствии свидетелей согласились получить в случае присуждения по 100000 руб. из присужденной суммы, а остальная часть должна была перейти Ибрагимову Р.З. и Гордеевой М.В. в счет понесенных судебных расходов и оплаты оказания юридической помощи.
Также Ибрагимов Р.З. пояснил, что денежные средства, присужденные данным гражданам, находятся на лицевом счете Гордеевой М.В., которые она готова отдать согласно достигнутым договоренностям.
Разрешая настоящий спор, установив, что перечисленная Министерством юстиции РФ на банковский счет Гордеевой М.В. сумма компенсации в размере 568152, 82 руб. по решению Европейского Суда по правам человека причитается Толстову А.М. и удерживается Гордеевой М.В. без законных на то оснований, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Толстова А.М. к Гордеевой М.В. о взыскании с нее указанных денежных средств.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку факт приобретения Гордеевой М.В. денежных средств за счет Толстова А.М. при отсутствии правового основания такого приобретения в ходе судебного разбирательства установлен.
Доводы апелляционной жалобы Ибрагимова Р.З. о том, что судом не затребован материал процессуальной проверки в отношении Толстова А.М., доказывающий, что Толстов А.М. желает незаконно обогатиться за счет государственных денежных средств, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения Европейского Суда по правам человека, при наличии его исполнения Российской Федерацией и перечисления присужденных Толстову А.М. денежных средств, пользование данными денежными средствами третьими лицами, в том числе, и Гордеевой М.В. противоречит закону.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости наложения ареста на указанные денежные средства до полного окончательного разбирательства по заявлению в отношении Толстова А.М. о совершении им мошеннических действий основанием к отмене решения также не являются, поскольку как следует из части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, меры по обеспечению иска, в число которых входит и наложение ареста на имущество, принимаются судом по заявлению лиц, участвующих в деле. При рассмотрении настоящего дела заявлений от участвующих в деле лиц о принятии по делу обеспечительных мер не поступало.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, арест накладывается на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В данном случае, денежные средства по решению суда принадлежат истцу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Толстовым А.М. не исполняется договоренность о том, что он получает только часть денежных средств, а остальные отдает Ибрагимову Р.З. и Гордеевой М.В., основанием для отмены решения суда также не являются, поскольку выводов суда об отсутствии у Гордеевой М.В. правового основания удержания денежных средств, взысканных Европейским Судом по правам человека и выплаченных Министерством юстиции РФ во исполнение вышеуказанного решения в пользу Толстова А.М., не опровергают.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, основания для отмены решения, указанные в апелляционной жалобе, и предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судебной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Р. З. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка