Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 года №33-2239/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-2239/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Голубева Владимира Владимировича к колхозу ОПХ "Ленинская Искра" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
поступившее по апелляционным жалобам Голубева В.В. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2018 года и дополнительное решение этого же суда от 4 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Голубев В.В. обратился в суд с иском к колхозу ОПХ "Ленинская Искра" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2017 года по 04 сентября 2018 года в размере 350 112 руб., указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу 28 июля 2017 года решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 июня 2017 года с колхоза ОПХ "Ленинская Искра" в пользу ... взыскана задолженность в размере 5400000 руб. На основании договора уступки права требования от 09 февраля 2018 года ... уступило Голубеву В.В. право требования к колхозу ОПХ "Ленинская Искра" в размере 4044067,90 руб. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03 июля 2018 года произведена замена взыскателя с ... на его процессуального правопреемника Голубева В.В. с размером требования в части задолженности в размере 4044067,90 руб. Сумма долга в указанном размере колхозом ОПХ "Ленинская Искра" выплачена Голубеву В.В. 04 сентября 2018 года. В связи с длительным неисполнением решения суда по выплате задолженности, истец Голубев В.В. на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с колхоза ОПХ "Ленинская искра" проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 июня 2017 года по день исполнения денежного обязательства 04 сентября 2018 года, то есть с 28 июля 2017 года по 04 сентября 2018 года в размере 350112 руб.
Представитель ответчика колхоза ОПХ "Ленинская Искра" Клязьмин Н.Д. в суде первой инстанции исковые требования признал частично, указав, что проценты подлежат начислению со дня уступки права требования, то есть с 09 февраля 2018 года, так как истцом Голубевым В.В. до настоящего времени не переданы документы для оформления приобретенного транспортного средства.
Истец Голубев В.В. в судебном заседании не участвовал.
Решением Ядринского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2018 года постановлено:
"Взыскать с колхоза ОПХ "Ленинская Искра" в пользу Голубева Владимира Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 февраля 2018 года по 04 сентября 2018 года в размере 168409,01 руб., и в порядке возврата государственной пошлины 4568,18 руб. В остальной части исковых требований отказать удовлетворением.".
Дополнительным решением этого же суда от 4 марта 2019 года постановлено:
"Голубеву Владимиру Владимировичу в части заявленных исковых требований о взыскании с колхоза ОПХ "Ленинская Искра" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2017 года по 08 февраля 2018 года в сумме 181702,99 руб. отказать удовлетворением.".
На указанные решения Голубевым В.В. по мотивам незаконности и необоснованности поданы апелляционные жалобы, в которых он просит изменить указанные решения суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Автор жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования процентов за неисполнение решения суда и период начисления процентов должны применяться с момента возникновения обязанности ответчика исполнить решение суда, то есть с 28 июля 2017 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу, извещенные надлежащим образом, не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из общедоступности информации о времени и месте рассмотрения дела, опубликованной в сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение и дополнительное решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 июня 2017 года, вступившим в силу 28 июля 2017 года, с колхоза ОПХ "Ленинская Искра" в пользу ... взыскана задолженность в размере 5400000 руб.
В последующем, на основании договора уступки права требования от 09 февраля 2018 года ... уступило Голубеву В.В. право требования к колхозу ОПХ "Ленинская Искра" в размере 4044067,90 руб. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03 июля 2018 года произведена замена взыскателя с ..." на его процессуального правопреемника Голубева В.В. с размером требования в части задолженности в размере 4044067,90 руб. Данную сумму долга колхоз ОПХ "Ленинская Искра" выплатил Голубеву В.В. 04 сентября 2018 года.
Исковые требования Голубев В.В. обосновывает длительным неисполнением решения суда по выплате задолженности, в связи с чем на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 июня 2017 года по день исполнения денежного обязательства 04 сентября 2018 года, то есть с 28 июля 2017 года по 04 сентября 2018 года в размере 350112 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло с момента заключения договора уступки прав требования, то есть с 09 февраля 2018 года, в связи с чем во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2017 года по 08 февраля 2018 года отказал.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в следующем.
Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Голубев В.В. не вправе взыскивать проценты за период до даты заключения договора цессии, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку данный вывод основан на неверном толковании вышеизложенных норм права и без учета положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Поскольку в настоящем деле соглашением сторон действие указанного правила не исключено, а право на проценты является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из содержания представленного истцом расчета процентов, следует, что истец, с учетом приведенных положений закона и правоприменительных разъяснений, верно применил действующую ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды просрочки исполнения денежного обязательства.
А именно, с 29.07.2017 - 9,00% информация Банка России от 16.06.2017 по 17.09.2017; с 18.09.2017 - 8,50% информация Банка России от 15.09.2017 по 29.10.2017; с 30.10.2017 - 8,25% информация Банка России от 27.10.2017 по 17.12.2017; с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 7,75% информация Банка России от 15.12.2017; с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,50% информация Банка России от 09.02.2018; с 26.03.2018 по 04.09.2018 - 7,25% информация Банка России от 23.03.2018.
Однако судебная коллегия отмечает, что правовые основания для расчета процентов, начиная с 28 июля 2017 года, отсутствуют, так как начальным моментом, с которого надлежит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, следует считать день, следующий за днем вступления в силу судебного акта по делу N А79-3881/2017, то есть с 29 июля 2017 года.
Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
За период с 29.07.2017 по 17.09.2017 (51 день)
4044067,9 * 9% * 51 / 365 = 50855 руб.;
За период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня)
4044067,9 * 8,5% * 42 / 365 = 39553 руб.;
За период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней)
4044067,9 * 8,25% * 49 / 365 = 44 789 руб.;
За период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней)
4044067,9 * 7,75% * 56 / 365 = 48085 руб.;
За период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня)
4044067,9 * 7,50% * 42 / 365 = 34900 руб.;
За период с 26.03.2018 по 04.09.2018 (163 дня)
4044067,9 * 7,25% * 163 / 365 = 130933 руб.;
Итого за период с 29.07.2017 по 04.09.2018 общая сумма процентов составляет 349115 руб.
Ответчик арифметический расчет процентов, приведенный истцом не оспаривал, свой контррасчет не представил.
Таким образом, решение и дополнительное решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с колхоза ОПХ "Ленинская Искра" в пользу Голубева В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2017 года по 04 сентября 2018 года в размере 349115 руб., а также во исполнение положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6691 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 7 декабря 2018 года и дополнительное решение этого же суда от 4 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с колхоза ОПХ "Ленинская Искра" в пользу Голубева Владимира Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2017 года по 04 сентября 2018 года в размере 349115 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6691 руб.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка